Ухвала суду № 55283633, 25.01.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1562/14-ц

Провадження № 8/229/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року № 2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами. Вважає, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки представник ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас-Північний» завідомо вказала неправдиві відомості, змінивши їх, щоб ввести в обман суд, для винесення неправдивого рішення, а саме: надала суду завірену печаткою ксерокопію листа від 26 липня 2011 року про розірвання медичного договору № 906973 від 15 червня 2011 року самою страхованою компанією, який є підробленим. Доказами цього вказав матеріали справи ЄРДР № 12014050260000123 від 23 січня 2014 року, які зберігаються в СВ Дружківського ВП, в яких є пояснення генерального директора ПАТ СК «АСКО- Донбас- Північний». Просить суд переглянути рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами; викликати до суду свідка генерального директора Страхової компанії «АСКО-Донбас-Північний» - ОСОБА_2 та витребувати СВ Дружківського ВП матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 12014050260000123 від 23 січня 2014 року.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку нововиявленими обставинами є:

«….

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення».

Відповідно до абзацу 4 п. 3 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді рішень у звязку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даним (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленим обставинами лише за умови, що ці обставини можуть виплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.8 цієї постанови Пленуму завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у звязку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статі 361 ЦПК України) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справи, що набрав законної сили.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не надав суду копію вироку суду, який набрав законної сили по кримінальному провадженню №12014020560000123, і навіть не вказав, де, коли і ким ухвалений такий вирок, тому суд позбавлений права обчислити строк, передбачений ст. 362 ЦПК України для подання заяви по перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.364 ППК України заяви про перегляд рішення у звязку з нововивиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити:

………

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами взагалі не містить відомостей про відповідача.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (в редакції від 01 вересня 2015року), за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-YI встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-YIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом 01 січня 2016 року складає 1378,00 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Законом не встановлено пільг для споживачів у вигляді звільнення від сплати судового збору у разі звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з цього, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. , тобто з розрахунку :1378*0,4*110%=606,32 грн.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не надав суду копії заяви та доданих матеріалів по кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя вважає, що оскільки заява за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам, то до неї слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Позивачу надати строк для сплати судового збору, надання копії вироку суду, що набрав законної сили, надання копій заяви та доданих документів за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

Строк для виправлення недоліків складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

Судовий збір у сумі 606,32 грн. підлягає сплаті в Дружківському УК /м.Дружківка/ 22030001, на розрахунковий рахунок № 31212206700040, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273, КБК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за заявою ОСОБА_1 Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна