Постанова № 5528333, 04.09.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

№ 3-853/2009

ПОСТАНОВА

04 вересня 2009 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з прокуратури Покровського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді провідного спеціаліста - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, мешкає в смт. Покровське вул. Кісенка, 69, Покровського району Дніпропетровської області, -

за п. „а” ч.2 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” –

встановив:

ОСОБА_1., згідно наказу начальника Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №6 від 30 березня 2007 року, працюючи на посаді провідного спеціаліста – державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідногоь фонду, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в зв'язку з виконанням таких функцій, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Законом України „Про боротьбу з корупцією”.

Так, 12.06.2009 року ОСОБА_1 знаходився на робочому місці на робочий телефон зателефонував заступник голови Покровської райдержадміністрації ОСОБА_2 і в телефонній розмові спитав чи не може він допомогти громадянину ОСОБА_3 взяти десь піску. Він додав, що дасть слухавку дружині ОСОБА_3, ОСОБА_4, щоб вони обговорили питання.

ОСОБА_5 сказала, що її чоловіку необхідно набрати 2 машини піску, для господарської діяльності і додала, що він хоче зробити це не 12.06.2009 року, а в інший час. Тоді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по телефону домовились, що коли буде зручно, то він покаже ОСОБА_3, де необхідно набирати пісок.

15.06.2009 року ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3, і повідомив, що йому потрібний пісок. Після цього вони зустрілись в кар’єрі розташованому на західній околиці смт. Покровське, який перебуває в державній власності, офіційно не розробляється і забір піску в якому не санкціонований. В кар’єрі ОСОБА_1 показав ОСОБА_3 місце, де можна набрати пісок в кузов автомобіля КАМАЗ та причеп трактора та не вжив заходів для припинення, і документування цього факту.

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що кар’єр розташований на західній околиці смт. Покровське перебуває в державній власності, офіційно не розробляється і забір піску в ньому не санкціонований, всупереч вимог Кодексу України „Про надра”, щодо видобування корисних копалин, якими є пісок, фактично дозволив ОСОБА_3 до запобігання цьому, як передбачено його посадовими обов’язками. Тобто він, використовуючи своє службове становище, та всупереч своїх посадових обов’язків сприяв фізичній особі у здісненні нею господарської діяльності, з метою отримання незаконних переваг (можливості вирішення питань через ОСОБА_2М.).

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що розумів, що його дії носять корупційний характер, але не вжив ніяких заходів щодо припинення незаконного забору піску та сприяв цьому, оскільки першочергово до нього з цього питання звернувся ОСОБА_2 і він подумав, що зробивши йому послугу зможе звернутися до нього для вирішення якихось особистих питань. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення згідно Закону України „Про боротьбу з корупцією” від 26.08.2009 року (а.с. 1), поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими підтверджуючи документами.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. „а” ч.2 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись п. „а” ч.2 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому п. „а” ч.2 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток Покровської селищної ради 21081300, р/р 3311433670250, ЄДРПОУ 21892652, МФО 805012, ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпропетровського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: К.С.Лукінова