Ухвала суду № 55283094, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/4963/15

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Суддями Ганечко О.М., Хрімлі О.Г., та Коротких А.Ю., заявлено самовідвід, оскільки, вказані судді вже брали участь у розгляді пов'язаної з цією адміністративної справи.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 12.11.2015 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Хрімлі О.Г., суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю., апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.15 року -без змін, у справі за позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що судді Хрімлі О.Г., Ганечко О.М. та Коротких А.Ю., брали участь у розгляді та вирішенні даної пов'язаною з адміністративною справою, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду вказаної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 28,30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.,Коротких А.Ю., у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.