YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Ухвала суду № 55283037, 26.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення

26.01.2016

Номер справи

814/3500/13-а

Номер документу

55283037

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Техноком» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 21 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 26 січня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви щодо сплати судового збору.

19 січня 2016 року від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

Однак підстав для продовження строку для усунення цього недоліку заяви, про що йдеться у клопотанні ДПІ, яке надійшло 19 січня 2016 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховни Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55283037 ?

Документ № 55283037 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55283037 ?

Дата ухвалення - 26.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55283037 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55283037 ?

В Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55283037, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 55283037, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55283037 відноситься до справи № 814/3500/13-а

Це рішення відноситься до справи № 814/3500/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55283036

Наступний документ : 55283038

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;