Ухвала суду № 55282747, 27.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/4155/15-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» до Виконавчого комітету Авінгардської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшн», Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс») про визнання протиправною бездіяльності та скасування дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вітоле» (далі ТОВ «Вітоле») звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Авінгардської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі ВК Авінгардської СР) в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не висуванні вимоги до ТОВ «Промтоварний ринок» про погодження дозволів від 1 липня 2014 року № 258 та від 8 квітня 2015 року № 271 на розміщення зовнішньої реклами в межах населеного пункту смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області із Управлінням ДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- визнати протиправними та скасувати дозволи ВК Авінгардської СР від 1 липня 2014 року № 258 та від 8 квітня 2015 року № 271 на розміщення зовнішньої реклами в межах населеного пункту смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 27 травня 2014 року № 36 та від 8 квітня 2015 року № 23 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Промтоварний ринок».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Вітоле» в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи. Так, судом першої інстанції не з'ясовано предмету та підстав позовних вимог в адміністративній та окремо в господарській справі. На думку апелянта, суд помилково прийшов до висновку про неможливість самостійного розгляду адміністративної справи та про те, що господарська справа матиме преюдиційний характер для результатів вирішення адміністративного спору. Крім того, в резолютивній частині оскарженого рішення не зазначено моменту, до якого провадження у справі зупинено. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі необхідно зупинити до розгляду по суті господарської справи № 916/1587/15-г за позовом ТОВ «Вітоле» до ТОВ «Промтоварний ринок» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Промтоварний ринок» звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи назване клопотання тим, що Господарським судом Одеської області розглядається господарська справа за позовом ТОВ «Вітоле» до ТОВ «Промтоварний ринок» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (а. с. 79-81).

У названому клопотанні також вказано, що згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 22 червня 2015 року № 916/1587/15-г по справі призначено судову комплексну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, що пов'язані з предметом розгляду даної адміністративної справи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження названих вище доводів ТОВ «Промтоварний ринок» надано лише незавірену належним чином копію ухвали Господарського суду Одеської області від 22 червня 2015 року по справі № 916/1587/15-г (а. с. 82-83).

При цьому копії позовної заяви ТОВ «Вітоле» до ТОВ «Промтоварний ринок», яку було подано до Господарського суду Одеської області, зі змісту якої можливо зробити висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи господарським судом, ТОВ «Промтоварний ринок» до суду не надано.

Крім того, як вбачається з наданої ТОВ «Промтоварний ринок» незасвідченої належним чином копії ухвали Господарського суду Одеської області від 22 червня 2015 року за № 916/1587/15-г, ТОВ «Вітоле» звернулось до названого суду з позовом до ТОВ «Промтоварний ринок» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Проте, по даній справі позивач звернувся з адміністративним позов до ВК Авінгардської СР про скасування дозволів на розміщення двох рекламних конструкцій та визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Таким чином, відповідач в адміністративному спорі не виступає безпосередньою особою, яка створює перешкоди ТОВ «Вітоле» у користуванні земельною ділянкою, оскільки розміщення рекламних конструкцій здійснено ТОВ «Промтоварний ринок».

При цьому в межах даної справи йдеться про приписи безпеки та організації дорожнього руху, а також про порушення Типових правил розміщення реклами щодо обов'язкового погодження дозволів на розміщення реклами з органами Державтоінспекції, що не має відношення до предмету названої вище справи, яка розглядається Господарським судом Одеської області.

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення вказаної вище справи Господарським судом Одеської області, а відтак рішення суду першої інстанції не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко