Постанова № 55282738, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10165/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідачем до Позивача надіслано Запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 09 вересня 2014 року №11338/10/26-50-22-03-02, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.22-24), та яким запропоновано Позивачу протягом десяти робочих днів з дня отримання Запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку (податок на прибуток та податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Бізнестехнології» (код за ЄДРПОУ 38830460) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, ТОВ «Ліакон» (код за ЄДРПОУ 39066912) за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Листом Позивача «Про надання інформації» від 24 вересня 2014 року за вих. №24/09/14-1, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.18-19), повідомлено Відповідача про звільнення його від обов'язку надати відповідь на запит, оскільки в ньому не наведено жодних фактів, підстав або іншої інформації щодо можливих порушень Позивачем чинного законодавства.

Крім того, Листом Позивача «Про надання інформації» від 10 жовтня 2014 року за вих. №10/10/14-1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9-11), надано Відповідачу письмові пояснення щодо господарських операцій з його контрагентами ТОВ «Бізнестехнології» (код за ЄДРПОУ 38830460) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та ТОВ «Ліакон» (код за ЄДРПОУ 39066912) за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року. Будь-яких первинних документів на підтвердження реальності здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій Відповідачу ним не надано.

Відповідачем до Позивача надіслано Запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 02 лютого 2015 року №2098/10/26-50-22-06, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.14-15), та яким запропоновано Позивачу протягом десяти робочих днів з дня отримання Запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку (податок на прибуток та податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Три Лайн Студіо» (код за ЄДРПОУ 38932501) за листопад 2014 року, ТОВ «Промо Технолоджис» (код за ЄДРПОУ 38990406) за листопад 2014 року, ТОВ «Ліакон» (код за ЄДРПОУ 39066912) за квітень 2014 року.

Позивачем до Відповідача надіслано Лист «Про надання інформації» від 20 лютого 2015 року №20/02/15-1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.26-27), та в якому повідомлено Відповідача про звільнення його від обов'язку надати відповідь на запит, оскільки в ньому не наведено будь-яких конкретних питань, підстав, фактів, доказів або іншої інформації для надання інформації чи письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаєморозрахунків Позивача з відповідними контрагентами.

А Листом Позивача «Про надання інформації» від 06 березня 2015 року за вих. №06/03/15-1, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.16-19), надано Відповідачу письмові пояснення щодо господарських операцій з його контрагентами ТОВ «Три Лайн Студіо» (код за ЄДРПОУ 38932501) за листопад 2014 року, ТОВ «Промо Технолоджис» (код за ЄДРПОУ 38990406) за листопад 2014 року та ТОВ «Ліакон» (код за ЄДРПОУ 39066912) за квітень 2014 року. Будь-яких первинних документів на підтвердження реальності здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій Відповідачу ним не надано.

25 травня 2015 року Відповідачем прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» №933, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8), щодо проведення з 25 травня 2015 року тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за взаєморозрахунками з ТОВ «Три Лайн Студіо» (код за ЄДРПОУ 38932501), ТОВ «Промо Технолоджис» (код за ЄДРПОУ 38990406) за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, ТОВ «Ліакон» (код за ЄДРПОУ 39066912) за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Як зазначено в Запереченнях на адміністративний позов про скасування Наказу Відповідача (а.с.69), на підставі оскарженого Позивачем Наказу Відповідача та Направлення на перевірку від 25 травня 2015 року №1056/22-06 посадовою особою Відповідача здійснено вихід за юридичною адресою Позивача по вул. Льва Толстого, буд. 9, літера Ю, м. Київ для проведення перевірки. Проте, перевірку Позивача не здійснено у зв'язку з не допуском посадової особи Відповідача, за результатом чого складено Акт відмови від допуску до перевірки від 25.05.2015 року №272/3/26-50-22-06 та Акт про відмову від підпису в отриманні копії оскарженого Позивачем Наказу Відповідача від 25.05.2015 року №274/3/26-50-22-06.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

А відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, зокрема документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, в чинній на час звернення Відповідача до Позивача із Запитом «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 09 вересня 2014 року №11338/10/26-50-22-03-02 редакції, зокрема контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

А згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, в чинній на час звернення Відповідача до Позивача із Запитом «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 02 лютого 2015 року №2098/10/26-50-22-06 редакції, зокрема контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проте, Запити Відповідача не містять підстав для надіслання запиту відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про протиправність оскарженого Позивачем Наказу Відповідача у зв'язку з тим, що Запити Відповідача «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 09 вересня 2014 року №11338/10/26-50-22-03-02 та від 02 лютого 2015 року №2098/10/26-50-22-06 складено Відповідачем з порушенням вимог п. 73.3. ст. 73 та пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року (К/800/535/14) у справі №820/4686/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Згідно з частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Предметом адміністративного позову в даній справі є скасування оскарженого Позивачем Наказу Відповідача, а відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком саме визнання його протиправним, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів Позивача за межі позовних вимог та визнання оскарженого Позивачем Наказу Відповідача протиправним і його скасування.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» №933 від 25 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.