Ухвала суду № 55282625, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року справа № 804/3022/14 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представників позивача - Редькіна М.І., Приходько О.І., Келембет І.М., представника відповідача - Москаленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової (земельно-технічної) експертизи, в якому на вирішення експерта просить поставити питання:

- чи відповідає розроблена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:089:0039, площею 4,5822 га за адресою: вул.Гаванська,16, м.Дніпропетровськ, 49112 від 04 грудня 2013 року та її затвердження вимогам законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не погоджується з розрахунком розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з приводу чого і виник спір щодо його правильності та обґрунтованості, отже без спеціальних знань неможливо визначити чи дійсно вказаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідає дійсності та є обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача щодо призначення експертизи по справі, пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: - чи відповідає розроблена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:089:0039, площею 4,5822 га за адресою: вул.Гаванська,16, м.Дніпропетровськ, 49112 від 04 грудня 2013 року вимогам законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Питання позивача щодо відповідності затвердженої технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вимогам чинного законодавства не може бути предметом експертного дослідження, так як воно по суті є правовим.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/3022/14 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 92, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає розроблена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:089:0039, площею 4,5822 га за адресою: вул.Гаванська,16, м.Дніпропетровськ, 49112 від 04 грудня 2013 року вимогам законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 січня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 28 січня 2016 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко