Ухвала суду № 55282547, 27.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ № 826/16135/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1 до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича,провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Відповідачами було подано заперечення по суті позову, в яких серед іншого заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строків звернення до суду. На думку представників відповідачів, фактичні обставини справи свідчать, що строк на звернення позивача до суду сплив 30 червня 2015 року, втім позов подано лише 05 серпня 2015 року.

Представник Позивача в судовому засіданні 10.12.2015 р. проти заявленого клопотання заперечував та вважає, що строки звернення до суду не пропущені, оскільки повідомлення про визнання правочину (договору банківського вкладу) нікчемним №001/679 від 10 грудня 2014 року одержав лише 22 травня 2015 року, про що свідчить підпис позивача на копії вказаного повідомлення.

Представники Відповідачів в судове засідання 10.12.2015 р. не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представників Відповідачів до суду, в судовому засіданні 10.12.2015 р. суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із клопотаннями Відповідачів, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач одержав повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича "Про визнання правочинів нікчемними" №001/679 від 10 грудня 2014 року лише 22 травня 2015 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника Позивача, а також наданою Позивачем копією повідомлення №001/679 від 10 грудня 2014 року, в якій наприкінці міститься напис Позивача "Отримав 22.05.2015 підпис".

З метою встановлення вказаних обставин судом було направлено 30.10.2015 р. судовий запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича з метою одержання доказів про дату отримання Позивачем вищевказаного листа.

Станом на день розгляду даного клопотання Відповідачами не було надано інших доказів на підтвердження обставин одержання Позивачем вищевказаного листа в інший час. Отже, судом факт одержання Позивачем 22.05.2015 р. повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича "Про визнання правочинів нікчемними" №001/679 від 10 грудня 2014 року вважається встановленим.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду 05 серпня 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук