Постанова № 55282459, 30.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2013 року № 2а-11866/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) за прояв неповаги до суду,

за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , треті особи Державне казначейство України, співробітники Інституту підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним наказу від 30.11.1995р. № 210/дск. про визнання нечинним наказу від 30.11.1995р. № 210/дск за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Бережний С.Г. (дов. від 14.01.2013р. №22/976-Д)

ОСОБА_10 (дов. від 16.01.2013р. №22/997-Д)

від третьої особи3: ОСОБА_10 (дов. від 22.01.2013р. №27/221)

від третьої особи4:ОСОБА_10 (дов. від 22.01.2013р. №27/225)

від третьої особи5:ОСОБА_10 (дов. від 22.01.2013р. №27/222)

від третьої особи6:ОСОБА_10 (дов. від 22.01.2013р. №27/223)

від третьої особи7:ОСОБА_10 (дов. від 22.01.2013р. №27/224)

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013р. ОСОБА_1 перебуваючи у статусі Позивача під час розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №2а-11866/12/2670 (за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи Державне казначейство України, співробітники Інституту підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним наказу від 30.11.1995р. № 210/дск ), яка розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Качура І.А., суддів - Келеберди В.І., Данилишина В.М., вчиняв дії, які свідчать про явну неповагу до суду.

30 січня 2012р. головуючим суддею поставлено на обговорення клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №2а-11866/12/2670 в порядку п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №2а-1118/12/2670.

В ході судового засідання у справі, ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, направлені на зрив судового засідання і приниження авторитету правосуддя, зокрема: підвищував голос під час висловлювання своїх позицій, говорив одночасно з головуючим суддею, не реагував на його розпорядження, спрямовані на забезпечення порядку в судовому засіданні, погрожував складу суду, зазначавши, що у разі задоволення клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі ним будуть подані скарги на дії суддів у всі повноважні органи, в тому числі і на ім"я Генерального прокурора про притягнення суддів до кримінальної відповідальності.

Такі дії свідчать про очевидну неповагу до суду, принижують авторитет правосуддя та по суті є втручанням у діяльність судових органів.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 258 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"КУпАП доповнено статтею 221-1, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для накладення на ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти штраф на ОСОБА_1 у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

2.Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

3. Постанову направити правопорушнику та державному виконавцю для виконання.

4. Для цілей виконання цієї постанови відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" боржником щодо стягнення штрафу є ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1), а стягувачем Окружний адміністративний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Каменєва, 8, код ЄДРПОУ 38004897).

Відповідно до положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин