Ухвала суду № 55282127, 28.01.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4036/15-ц

Провадження № 2/0182/322/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні зясувалося, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла 25.02.2012 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 362 від 28.02.2012 року (а.с.27).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 року провадження у справі було зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника (а.с.36).

27.01.2016 року на адресу суду надійшов лист Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 48/01-09 від 20.01.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42713594 від 20.01.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 42713601 від 20.01.2016 року, з яких вбачається, що правонаступників після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.02.2012 року, немає, свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавались.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.29,30). Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1