Ухвала суду № 55282055, 28.01.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1250/13-ц

Провадження № 2/630/78/16

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 510849,15 грн. за договором № 02-ц, з яких: 239665,00 грн. основна заборгованість, 245687,38 грн. пені, 20193,48 грн. 3 % річних, 5273,29 грн. інфляційних, а також 413216,75 за договором № 03-ц, з яких: 193885,00 грн. основна заборгованість, 198732,13 грн. пені, 16334,15 грн. 3 % річних, 4265,47 грн. інфляційних та 3441,00 судового збору.

Відповідач ОСОБА_5, який також є представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 04 січня 2016 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії) № 02-ц та № 03 ц з додатками №1 та №2 від 22 січня 2010 року та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав на прийнятті зустрічного позову та його обєднанні з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти обєднання позовів, вважав це не доцільним, оскільки вимоги зустрічного позову лише частково стосуються предмету первісного позову.

Суд, приходить до висновку про необхідність обєднання первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступних підстав.

Пред'явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи КС «Україна, в особі голови правління ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості

Копії зустрічної позовної заяви направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко