Ухвала суду № 55281950, 28.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8311/15-к

Номер провадження 1-кс/404/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Кулакевич І.І.

за участю прокурора - Ремез О.Ю.

слідчого - Михайленко А.О.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні за № 12014120020005477 від 19.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України, позбавленням волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

17.09.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України, позбавленням волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 01.10.2010р. умовно - достроково на 1 рік 1 місяць, 5 днів;

20.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 6 місяців, звільнився 20.08.2013 по відбуттю покарання, , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області Михайленко А.О., звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12014120020005477 від 19.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року по 19.06.2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_1 знаходився в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де побачив золоті прикраси, та грошові кошті в іноземній валюті. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вищевказані золоті прикраси та грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_3., в цей момент згадавши про своє скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на скоєння крадіжки золотих прикрас:

золотого хрестика, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1 гр.; золотого ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,5 гр.; однієї золотої сережки, виготовленої із золота 585 проби, вагою 0,5 гр.; пари жіночих сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 2гр., обручального кільця, виготовленого із золота 583 проби, вагою 11 гр.; обручального кільця, виготовленого із золота 583 проби, вагою 6 гр.; золотої каблучки, виготовленої із золота 583 проби, вагою 3 гр., золотої каблучки, виготовленої із золота 583 проби, вагою 4 гр.; золотого ланцюжка, виготовленого із золота 583 проби, вагою 2 гр., довжиною 50 см.; золотої підвіски у вигляді знаку зодіаку «козеріг», виготовленої із золота 583 проби, вагою 2 гр.; пари золотих сережок, виготовлену із золота 583 проби, із вставками із червоних каменів, загальною вагою 2 гр., та грошових коштів в сумі 1000 доларів США, 300 Євро, якими в подальшому планував розпорядитися на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підійшов до шафи, в якій знаходились вищевказані майно та керуючись єдиним умислом на викрадення золотих прикрас та грошових коштів, проте не маючи реальної фізичної можливості реалізувати задумане одразу, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв золоті прикраси: золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 гр.; золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 гр.; одну золоту сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0,5 гр.; пару жіночих сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 2гр., обручальне кільце, виготовлене із золота 583 проби, вагою 11 гр.; обручальне кільце, виготовлене із золота 583 проби, вагою 6 гр.; золоту каблучку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 гр., золоту каблучку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 4 гр.; золотий ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2 гр., довжиною 50 см.; золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку «козеріг», виготовлену із золота 583 проби, вагою 2 гр.; пару золотих сережок, виготовлену із золота 583 проби, із вставками із червоних каменів, загальною вагою 2 гр., загальною вартістю яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-470 33250,00 гривень . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір 15.06.2015 року повернувся в приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись єдиним умислом аналогічним способом таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та 300 Євро, чим спричинив матеріальну шкоду згідно довідки «Національного Банку України» на загальну суму 28тисяч 147 грн. 23 коп.

Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3. матеріальні збитки на загальну суму 61 тисячу 397 грн., 2308 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, відповіддю на запит з ПТ «Ламбард-Скарбниця», повідомлення про підозру, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не погодився з клопотанням, пояснивши, що він переїхав жити до двоюрідного брата, заборонивши йому повідомляти про нього, мобільний телефон він загубив, і тому не міг зателефонувати ні слідчому, ні прокурору, тобто визнав, що він переховувався, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення злочинів, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період умовно - дострокового звільнення, був оголошений в розшук, тобто на шлях виправлення не став, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, тому може уникнути суду та органів слідства, постійного місця роботи не має, відсутні засоби існування, що може слугувати підставою для скоєння нових злочинів.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 10-00 год. 28.01.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів враховуючи, що 29.07.2015 року проводились слідчі дії, а саме вручалось повідомлення про підозру та обирався запобіжний у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області Михайленко А.О. у кримінальному провадженні № 12014120020005477 від 19.06.2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства строком на 59 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 10-00 год. 28.01.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10-00 год. 27.03.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок НОМЕР_1, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко