Ухвала суду № 55281938, 21.01.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1267/15-ц

Провадження № 22-ц/779/108/2016

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання роботодавця на укладення трудового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сваричівської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення сесії сільської ради, скасування розпорядження сільського голови про прийом на роботу по строковому трудовому договору ОСОБА_4, скасування контракту та зобовязання сільської ради на укладення з нею трудового договору на роботу на посаді спеціаліста-землевпорядника.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 13 липня 2015 року вона звернулася із заявою до сільського голови села Сваричів Рожнятівського районну про прийняття її на посаду спеціаліста-землевпорядника по трудовому договору, однак їй було відмовлено в укладанні трудового договору, оскільки на цю посаду була прийнята ОСОБА_4

Посилаючись на те, що при укладенні з ОСОБА_4 трудового договору не було дотримано норм трудового і спеціального законодавства, зокрема, було укладено договір без проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, її освітньо-кваліфікаційний рівень не відповідає посаді спеціаліста-землевпорядника, в той же час її освітньо-кваліфікаційний рівень відповідає вимогам по даній спеціальності і по спеціальності вона є інженер-землевпорядник, крім того, відповідачка була прийнята на посаду по заяві від 08 липня 2015 року, в якій одночасно просила звільнити її з посади діловода сільської ради, в даній заяві нею не було вказано точної дати її звільнення, просила позов задовольнити.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та посилаючись на те, що сільським головою села було укладено трудовий договір на посаду спеціаліста-землевпорядника без звернення ОСОБА_4 до сільського голови з заявою про прийняття на дану посаду та без відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня по спеціальності «землевпорядкування», просила скасувати пункт 3 рішення Сваричівської сільської ради Рожнятівського району від 08 липня 2015 року «Про внесення змін у штатну чисельність апарату сільської ради» про прийняття на посаду спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4 на одну ставку згідно трудового кодексу, скасувати розпорядження №32-р сільського голови с. Сваричів Рожнятівського району від 13 липня 2015 року «Про прийом на роботу по строковому трудовому договору» про прийняття ОСОБА_4 на посаду спеціаліста-землевпорядника з 13 липня 2015 року з посадовим окладом 1 218 грн. по строковому договору до вирішення питання згідно чинного законодавства до призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника, визнати недійсним та скасувати Типову форму контракту з працівником, укладеного 13 липня 2015 року сільським головою с. Сваричів Рожнятівського району з ОСОБА_4 про прийняття на посаду спеціаліста-землевпорядника сільської ради та зобовязати сільського голову укласти з нею трудовий договір на посаду спеціаліста-землевпорядника Сваричівської сільської ради.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційні скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 13 липня 2015 року вона подала сільському голові села Сваричів заяву про прийняття її на посаду землевпорядника по трудовому договору, однак на дану посаду у цей же день була прийнята ОСОБА_4, яка в період з моменту свого звільнення з роботи 10 липня 2015 року по 13 липня 2015 року не зверталася з заявою про прийняття її на посаду землевпорядника Сваричівської сільської ради.

Вважає, що вона мала право на укладення з нею трудового договору на посаду спеціаліста-землевпорядника Сваричівської сільської ради, оскільки тільки вона 13 липня 2015 року звернулася до сільського голови з заявою про прийняття її на дану посаду, зайняття якої відповідає її освітньо-кваліфікаційному рівневі тому, що вона здобула освіту в Чернівецькому житлово-комунальному технікумі в 1982 році по спеціальності інженер-геодезист з присвоєнням кваліфікації техніка-геодезиста та закінчила у 2014 році Національний університет «Львівська політехніка» за напрямком підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» і здобула кваліфікацію фахівця з геодезії, картографії та землеустрою за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», а також за спеціальністю інженер-землевпорядник працювала протягом 14 років в управлінні Держкомзему у Рожнятівському районі.

Вказує, що суд застосовуючи ст. 10 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» робить висновок, що вона має право на зайняття посади спеціаліста-землевпорядника на конкурсній основі, однак, суд не врахував, що ОСОБА_4 також повинна бути прийнята на дану посаду на конкурсній основі.

У звязку з наведеним, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених підстав.

Представник Сваричівської сільської ради ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сваричівської сільської ради № 379-28/2015 від 08 липня 2015 року було вирішено прийняти на посаду спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4 на I ставку згідно трудового договору, до вирішення питання згідно чинного законодавства до призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника.

Розпорядженням сільського голови села Сваричів № 28-р від 10 липня 2015 року звільнено з посади діловода сільської ради ОСОБА_4 за згодою сторін (п. 1 ст.36 КзПП України).

Розпорядженням сільського голови села Сваричів № 32-р від 13 липня 2015 року прийнято ОСОБА_4 на посаду спеціаліста-землевпорядника з 13 липня 2015 року з посадовим окладом 1 218 грн. по строковому договору.

На виконання зазначеного розпорядження, 13 липня 2015 року між сільським головою села Сваричів і ОСОБА_4 було укладено контракт, згідно якого ОСОБА_4 прийнята на посаду спеціаліста-землевпорядника на період з 13 липня 2015 року до вирішення питання згідно чинного законодавства щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення сільської ради про прийняття на посаду спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4, скасування розпорядження сільського голови про прийняття ОСОБА_4 на посаду спеціаліста-землевпорядника з 13 липня 2015 року, визнання недійсним та скасування контракту та зобовязання сільського голову укласти з нею трудовий договір на посаду спеціаліста-землевпорядника Сваричівської сільської ради, ОСОБА_2 посилалася на те, що при укладенні з ОСОБА_4 трудового договору на посаду спеціаліста-землевпорядника були порушені норми трудового та спеціального законодавства, оскільки вона була прийнята на посаду без проведення конкурсу на заміщення вакантної посади і її освітньо-кваліфікаційний рівень не відповідає спеціальності, в той же час, її освітньо-кваліфікаційний рівень відповідає вимогам по даній спеціальності, а тому їй безпідставно було відмовлено в укладенні трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Конституції громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно ст. 3 зазначеного Закону, посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

На час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під публічною службою відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України розуміють діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами у справі виник із публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень і даний спір повязаний з питанням прийняття на публічну службу, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених обставин, оскаржуване рішення підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6