Ухвала суду № 55281929, 21.01.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4828/13-ц

Провадження № 22-ц/779/237/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на невідповідність висновків суду обставин, що мають істотне значення для справи та порушення норм матеріального права.

Зазначає, що постановою державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_2 від 03 березня 2015 року ВП № 45788902 закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 345/4828/13-ц, виданого 07 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом на виконання рішення цього ж суду про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 187 183,19 грн., однак державний виконавець не вчинив жодних дій щодо стягнення заборгованості, визначеної судовим рішенням від 05 лютого 2014 року.

Вказує, що Коломийський міськрайонний суд у рішенні від 05 лютого 2014 року визначив гривневий еквівалент на час ухвалення рішення у сумі 216 681,31 грн., яка відповідала сумі заборгованості, визначеній кредитним договором, а тому повне фактичне виконання судового рішення могло бути виконане тільки у випадку внесення коштів визначених цим рішенням на користь банку.

Вважає, що державним виконавцем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду.

Крім того, вважає, що мало місце виконання зовсім іншого виконавчого листа, який виданий 02 грудня 2014 року №346/3293/14-ц на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року і звернутий банком до примусового виконання, а постановою державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_5 від 03 березня 2015 року виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням на підставі платіжного доручення №1 від 27 лютого 2015 року, а тому дане платіжне доручення є підставою для закриття виконавчого провадження за №346/3293/14-ц.

У звязку з наведеним, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.

Представник ВДВС Коломийського МРУЮ в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року по справі №346/4828/13-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №1432pv3-07 від 15 серпня 2007 року в розмірі 187 183,19 грн.

Крім того, Коломийським міськрайонним судом 29 вересня 2014 року по справі №346/3293/14-ц було постановлено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1432pv3-07 від 15 серпня 2007 року в сумі 187 183,19 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: комерційне приміщення по вул. Шевченка, 2/2 в м. Коломиї, що належить ОСОБА_3

07 березня 2014 року та 21 жовтня 2014 року на виконання вищезазначених рішень Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

03 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду по справі №346/3293/14-ц від 29 вересня 2014 року, а постановою головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду по справі №346/4828/13-ц від 05 лютого 2014 року.

03 березня 2015 року постановою державного виконавця Охрим В.І. закінчено виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 у звязку з фактичним повним виконанням рішення по справі№346/3293/14.

Оскаржуваною постановою головного державного виконавця Микицей В.Д. від 04 березня 2015 року закінчено виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 у звязку з фактичним повним виконанням рішення по справі №346/4828/13-ц.

Згідно пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення №1 від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_3 сплатила 207 408,98 грн. на погашення боргу згідно рішення Коломийського міськрайонного суду по справі №346/3293/14.

Таким чином, враховуючи, що обидва виконавчі провадження стосувалися одного і того ж кредитного зобовязання, 27 лютого 2015 року позичальником у повному обсязі було сплачено заборгованість згідно з виконавчим документом, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Апелянт не заперечуючи факту сплати заборгованості в сумі 187 183,19 грн., вказує на те, що рішенням суду від 05 лютого 2014 року до стягнення суд визначив гривневий еквівалент заборгованості на час ухвалення рішення у сумі 216 681,31 грн., а тому повне фактичне виконання судового рішення могло мати місце тільки у випадку внесення даної суми коштів.

Разом з тим, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи щодо своєчасного і повного виконання, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Оскільки згідно виконавчого документу сума боргу становить 187 183,19 грн., то посилання апелянта на стягнення 216 681,31 грн., є необґрунтованими.

Доводи апелянта про те, що два судові рішення стосуються різних зобовязань і мало місце виконання лише рішення суду від 29 вересня 2014 року №346/3293/14-ц не заслуговують на увагу, оскільки погашаючи заборгованість в сумі 187 183,19 в межах виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення, ОСОБА_3 тим самим погасила заборгованість, про стягнення якої судом постановлено рішення від 05 лютого 2014 року №346/4828/13-ц.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_7