Ухвала суду № 55281416, 27.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.

№ 22-ц/796/3592/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №752/5687/15-ц

У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Метал Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Плюс», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Метал Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «АВЛ Метал Груп» оскаржило її в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте ТОВ «АВЛ Метал Груп» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з інших підстав, а саме, з підстав підвідомчості даної справи господарському суду, а не суду загальної юрисдикції. Окрім того, зазначає, що згідно договору застави ТОВ «АВЛ МеталГруп» є лише заставодавцем, а тому в справі може бути лише третьою особою, а не відповідачем, отже, апелянт є неналежним відповідачем.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості та щодо неналежності відповідача ЦПК Українине передбачено.

У силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Плюс», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Метал Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Метал Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження в силу ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець