Ухвала суду № 55281270, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16233/15 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕТОН» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2016 року до канцелярії Київського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв’язку подано апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що постанову суду від 15.12.2015 по справі № 826/16233/15 отримано 22.12.2015, про що свідчить відмітка відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з вхідним номером № 19962 від 22.12.2015 (а.с. 112), та просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тривалістю строків оплати Державною казначейською службою судового збору, у зв’язку із чим виникла затримка щодо подачі апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року.

Таким чином, відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не надано суду обгрунтованої заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Доводи, зазначені в апеляційній скарзі не є поважними підставами пропуску строку та не можуть бути підставою для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Всупереч вказаних норм, апелянтом подано лише оригінал апеляційної скарги.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян