Ухвала суду № 55280902, 20.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа № 820/12106/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

суддів Кучми Ю.В., Зінченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати наказ № 317 від 21.12.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240.

У судовому засіданні 12.01.2016 року представником відповідача, Державної фінансової інспекції України, заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням по адміністративнійсправі №826/11659/15 за позовом ПАТ "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконними дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному Акціонерному товаристві "Турбоатом" за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.; скасування наказу № 240 від 22.10.2015 р. Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві "Турбоатом" за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р. та скасування наказу № 279 від 24.11.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2016 року заперечував проти клопотання про зупинення розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2016 року підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, зясувавши всі обставини справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що разом з клопотанням про зупинення провадження представник відповідача надав копію опису вкладення про направлення до Харківського окружного адміністративного суду апеляційної скарги по справі №820/11659/15, проте жодних доказів отримання та прийняття апеляційної скарги до розгляду представником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2016 року.

Головуючий суддя Тітов О.М.

СуддіКучма Ю.В.

ОСОБА_3