Постанова № 55280809, 21.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року 810/5760/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про часткове скасування постанови від 15.10.2015 р. ВП №48907648,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Валентина ЛТД» звернувся з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та скасувати постанову ВДВС Васильківськогоміськрайонного управління юстиції у Київській області про розшук майна боржника від 15.10.2015 р. ВП №48907648 в частині.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.11.2015 р. працівниками Державтоінспекції було затримано напівпричіп НПС 7310.025 держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ ВКФ «ВАЛЕНТИНА ЛТД» - код ЄДРПОУ 39185591.

Вказує, що зі слів працівниками Державтоінспекції було затримано транспортний засіб на виконання постанови державного виконавця «про розшук майна боржника».

Пояснив, що заступником начальника відділу Відповідача ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 48907648 про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/4888/14 виданого 09.09.2014р. «про стягнення з ТОВ ВКФ «ВАЛЕНТИНА, ЛТД» (код ЄДРПОУ 20612125) на користь ТОВ «Італгриб» заборгованість в розмірі 1027253,00 грн.», тобто проти іншої юридичної особи, яка має схожу назву з Позивачем, але має інший код ЄДРПОУта іншу юридичну адресу.

Вважає, що такі дії державного виконавця порушують права позивача, оскільки позивач не є стороною (боржником) у виконавчому провадженні № 48907648 чи в іншому виконавчому провадженні, що відкрито Відповідачем, а тому його майно не могло бути арештованим за постановою державного виконавця Відповідача. Крім того на майно позивача арешт ніколи не накладався і тому майно Позивача не може виключатись з опису та арешту, оскільки не арештовувалось.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов та просив не визнавати противоправною бездіяльність начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ по не скасуванню постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_1 «про розшук майна боржника від 15.10.2015», оскільки винесена на підставі повідомлення УДАІ від 01.10.2015 за №20612125.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальника відділу Відповідача ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 48907648 про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/4888/14 виданого 09.09.2014р. «про стягнення з ТОВ ВКФ «ВАЛЕНТИНА, ЛТД» ( код ЄДРПОУ 20612125) на користь ТОВ «Італгриб» заборгованість в розмірі 1027253,00 грн.».

15.10.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції на забезпечення виконання вищезазначеного наказу суду винесено постанову про розшук майна боржника..

Судом встановлено, що арештований транспортний засіб НПС 7310.025 держ.номер АІ 7234 ХР є власністю ТОВ «ВАЛЕНТИНА, ЛТД» (ідентифікаційний код 20612125).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений транспортний засіб є власністю ТОВ ВКФ «ВАЛЕНТИНА ЛТД» (ідентифікаційний код 39185591), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 070295.

Відповідачем не було взято до уваги, що позивач не є стороною (боржником) у виконавчому провадженні № 48907648, що відкрито відповідачем, а тому його майно не могло бути арештованим за постановою державного виконавця Відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провад ження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться замісцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Отже, Відповідач маючи в своєму розпорядженні докази, які достеменно свідчасть про безпідставністі подальшого перебування в розшуку майна Позивача і що майно позивача ніколи не арештовувалось та не належить боржнику, вчиняє протиправну бездіяльність по відновленню прав та інтересів Позивача.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення та не виконано покладеного Кодексом адміністративного судочинства України обовязку доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 14, 69, 70, 71, 128, 157-164, 167, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 «про розшук майна боржника» від 15.10.2015 р. по виконавчому провадженню № 48907648 в частині виключення з постанови транспортних засобів, які не належать боржнику у виконавчому провадженні: ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 1904 AM, ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 2572АМ, ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2, ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 0162АІ, BLUMHARDT д.н.з. АІ 4414 XT, СЗАП 8551 д.н.з. АІ 16754 XT, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. АІ 3879 CP, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. АІ 5862 CP, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. НОМЕР_3, ПП 7310.025 АІ 0520 ХО, ПП 7310.025 АІ0519 ХО, КАМАЗ 5511 д.н.з АІ 4087 CM, LAKO д.н.з АІ 7433 ХР, ПП 7310.25 АІ 7234 ХР, НПС 7310.025 держ. номер НОМЕР_1, що підлягають розшуку.

3. Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області по не скасуванню Постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 «про розшук майна боржника» від 15.10.2015 р. по виконавчому провадженню № 48907648 в частині виключення з постанови транспортних засобів, які не належать боржнику у виконавчому провадженні: ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 1904 AM, ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 2572АМ, ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2, ГАЗ 3302 д.н.з. АІ 0162АІ, BLUMHARDT д.н.з. АІ 4414 XT, СЗАП 8551 д.н.з. АІ 16754 XT, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. АІ 3879 CP, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. АІ 5862 CP, RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. НОМЕР_3, ПП 7310.025 АІ 0520 ХО, ПП 7310.025 АІ0519 ХО, КАМАЗ 5511 д.н.з АІ 4087 CM, LAKO д.н.з АІ 7433 ХР, ПП 7310.25 АІ 7234 ХР, НПС 7310.025 держ. номер НОМЕР_1, що підлягають розшуку.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина ЛТД» сплачений судовий збір у сумі 1218 (одна тисячя двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.