Ухвала суду № 55280801, 28.01.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 809/4365/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Загвіздянська сільська рада, ОСОБА_3 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Загвіздянська сільська рада, ОСОБА_3 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 та зобовязання до вчинення дій.

Позов мотивовано тим, що Тисменицькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області видано розпорядження «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за №561 від 03.08.2012, яке на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню.

Представником третьої особи подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом.

Дане клопотання мотивоване тим, в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №809/3447/13-а за позовом Загвіздянської сільської ради Тисменицького району до Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та відділ Держземагенства у Тисменицькому районі Івано-Франківської області за участі прокурора Тисменицького району про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №561 від 03.08.2012. З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_4 01.04.2015 подавалася заява в якій останній зазначав, що скасування розпоряджання Тисменицької райдержадміністрації впливає на його права та інтереси, в звязку з чим є необхідність залучення його в якості третьої особи. Таким чином, позивачем по даній справі було відомо про спірне розпорядження ще в квітні 2015 року, а отже ОСОБА_4 пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в справі №809/3447/13-а, на яку посилається представник третьої особи, ухвалою від 30.04.2015 було закрито провадження, при цьому питання про вступ ОСОБА_4 в якості третьої особи не розглядалося. Суд апеляційної інстанції 08.10.2015 скасував дану ухвалу та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В подальшому, позивачем повторно подавалася заява про його втуп в якості третьої особи, однак ухвалою суду від 26.11.2015 відмовлено ОСОБА_4 в її задоволенні. Вказані обставини свідчать, що строки звернення позивача до суду з позовом в грудні цього року не є пропущеними.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, хоча про дату та час та місце судового розгляду повідомлені належно. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Загвіздянської сільської ради в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за №561 від 03.08.2012.

З матеріалів адміністративної справи №809/3447/13-а за позовом Загвіздянської сільської ради Тисменицького району до Тисменицької райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_4 01.04.2015 подав до суду заяву про залучення його в якості третьої особи, вказавши, що судове рішення в справі щодо скасування розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області за №561 від 03.08.2012 може вплинути на його права та інтереси. По даній заяві судом рішення не прийнято.

Аналогічного змісту заяву ОСОБА_4 подав суду 16.11.2015, за результатами розгляду якої суд ухвалою від 26.11.2015 відмовив у її задоволенні.

Згідно з ухвалою суду від 03.12.2015 позовну заяву Загвіздянської сільської ради до Тисменицької райдержадміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження за № 561 від 03.08.2012, залишено без розгляду.

Таким чином, позивачем з квітня 2015 року вживалися заходи щодо відновлення порушених, на його думку, прав та інтересів спірним розпорядження, шляхом звернення до суду із заявами про вступ в якості третьої особи.

Як наслідок, адміністративний позов ОСОБА_4 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 поданий з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак на переконання суду, наведені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, в звязку з чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Загвіздянська сільська рада, ОСОБА_3 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя /підпис/ОСОБА_5