Ухвала суду № 55280274, 27.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/488/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лукіянець Т.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення у Деражнянському районі про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з заявою про усунення недоліків щодо оформлення виконавчого листа. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року заяву задоволено частково, виправлено помилку у виконавчому листі. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та задовольнити вимоги повністю.

В судове засідання представники сторін, державний виконавець не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами. При цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про призупинення нарахування та стягнення недоплаченої грошової компенсації скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Виконавчим листом № 2-а/673/57/13 від 30.09.2013 року, що виданий Деражнянським районним судом на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року було зобов'язано стягнути з Управління соціального захисту населення Деражнянської РДА на користь ОСОБА_4 недоплачену грошову компенсацію по догляду за інвалідом І групи за період з 12.10.2010 року.

Відповідно до постанови державного виконавця від 09.09.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві з частковим виконанням рішення суду. Цією ж постановою встановлено, що виконавчий документ може бути пред'явлений повторно до виконання в строк до 09.09.2015 року.

22.09.2014 року стягувач звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Деражнянського районного суду № 2а/673/57/13 від 30.09.2012 року в частині стягнення коштів з Управління соціального захисту населення у виді недоплаченої грошової компенсації, яка відповідно до розрахунку останнього становить 5537,88 грн. Листом Державної казначейської служби України зазначений виконавчий лист повернуто стягувану з посиланням на необхідність прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання постанови суду. Листом Управління Державної казначейської служби України в Деражнянському районі Хмельницької області від 27.03.2015 року стягувачеві повернуто оригінал виконавчого листа від у справі № 2-а/673/57/13 з мотивів неправильного оформлення даного виконавчого листа.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого листа №2-а/673/57/13 виданого Деражнянським районним судом, зобов'язано стягнути з Управління соціального захисту населення Деражнянської РДА на користь ОСОБА_4 недоплачену грошову компенсацію по догляду за інвалідом І групи за період з 12.10.2010 року. Строк пред'явлення виконавчого листа визначено до 15.08.2014 року. Разом із тим, при виготовленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме не було зазначено код ЄДРПОУ боржника, код ІПН стягувача та рахунок стягувача.

Так, відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виявлені недоліки у оформленні виконавчого листа могли бути усунуті шляхом прийняття рішення (ухвали), та відповідним чином підтверджені належними доказами, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив вимоги заявника. Разом із тим, оскільки у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року не міститься вказівки на суму, яка підлягає стягненню з боржника, у задоволенні цієї вимоги потрібно відмовити.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.