Ухвала суду № 55280271, 28.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 січня 2016 р.Справа № 554/9457/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцеського взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2015р. по справі № 554/9457/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови.

Визнано дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Тацій Олександра Леонідовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання до нього адміністративного стягнення у сумі 425 гривень - скасовано

На зазначену постанову суду Поліцеського взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича подано апеляційну скаргу.

Визнано дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Тацій Олександра Леонідовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №331412 від 13.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в сумі 425 гривень - скасовано.

На зазначену постанову суду Поліцейський взвод роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Тацій Олександр Леонідович подав апеляційну скаргу, в додатках до якої зазначив квитанцію про сплату судового збору.

Актом Октябрського районного суду м. Полтави зафіксовано, що при поданні апеляційної скарги по адміністративній справі № 820/10632/14 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов до суду першої інстанції подано 21.07.2015 р.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 2090 грн.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцеського взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2015р. по справі № 554/9457/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Тація Олександра Леонідовича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.