Ухвала суду № 55280175, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23656/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Велена» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Велена» - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року – залишено без руху.

Після отримання вищезазначеної ухвали суду від 14 січня 2016 року, відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Суд наведені причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору як відсутність фінансування державних органів з Державного бюджету України.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків на 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова