Ухвала суду № 55280135, 27.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16458/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №000394 від 16 липня 2015 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2015 року позивач в електронній формі подав до контролюючого органу належним чином засвідчений Звіт 1-РС за лютий 2015 року.

11 березня 2015 року зазначений Звіт 1-РС було подано наручно до Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі висновку Головного управління ДФС у Київській області, направленого листом до Державної фіскальної служби України №1796/8/10/36-21-02 від 31 березня 2015 року, було встановлено порушення ст.. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - несвоєчасне подання звіту №1-РС про обсяги виробництва та реалізації спирту за лютий 2015 року.

16 липня 2015 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення №000394 про застосування до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до наказу ДПА №449 від 13 жовтня 2005 року, суб'єкти господарювання усіх форм власності, які виробляють та реалізують спирт, фракцію головного спирту, подають звіти за формою 1-РС та 2-РС до органу державної податкової служби за місцем реєстрації до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Сторонами не заперечується, що 10 березня 2015 року позивач в електронній формі подав до контролюючого органу належним чином засвідчений Звіт 1-РС за лютий 2015 року.

Проте, відповідач зазначає, що строк подання Звіту 1-РС, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», спливає 09 березня 2015 року о 24:00.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №1084-р рекомендовано перенесення робочих днів у 2015 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в України, зокрема, вихідний 08 березня 2015 (неділя) - нa понеділок 09 березня 2015 року.

Згідно з п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, останнім днем подання Звіту 1-РС за лютий 2015 року було 10 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності рішення Державної фіскальної служби України №000394 від 16 липня 2015 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.