Ухвала суду № 55279883, 27.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №910/1352/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р.

у справі № 910/1352/14 (суддя Спичак О.М)

за заявою Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД»

Приватного акціонерного товариства «Міжнародна

інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

Державної реєстраційної служби України

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. у справі №910/1352/14 заяву Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» вжиття запобіжних заходів задоволено повністю.

Накладено арешт на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - № № 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194.

Накладено арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена первинна реєстрація права власності на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194;

Витребувано у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена первинна реєстрація права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України відомості про дату первинної реєстрації (із зазначенням власника) та дати наступних (за наявності) змін власників (із зазначенням власників), наявні обтяження, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вказані відомості щодо квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України відомості про дату первинної реєстрації (із зазначенням власника) та дати наступних (за наявності) змін власників (із зазначенням власників), наявні обтяження, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вказані відомості щодо нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на квартиру № 194, що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі за адресо: вул. Ованеса Туманяна 15-а в Дніпровському районі м. Києва, в задоволенні заяви Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про вжиття запобіжних заходів в цій частині відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_3 25.01.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу скаржника та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги скаржника б/н від 21.12.2015р. (вх. № 09-08.1/1061/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Державній реєстраційній службі України, яка є особою-3, щодо якої подано заяву про вжиття запобіжних заходів, та у якої оскаржуваною ухвалою було, зокрема, витребувано відповідні відомості та документи.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Резніченка Ігоря Анатолійовича Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. у справі № 910/1352/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження у справі № 910/1352/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала