Ухвала суду № 55279722, 27.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №910/1352/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р.

у справі № 910/1352/14 (суддя Спичак О.М)

за заявою Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД»

Приватного акціонерного товариства «Міжнародна

інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

Державної реєстраційної служби України

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. у справі №910/1352/14 заяву Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» вжиття запобіжних заходів задоволено повністю.

Накладено арешт на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - № № 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194.

Накладено арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена первинна реєстрація права власності на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194;

Витребувано у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена первинна реєстрація права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України відомості про дату первинної реєстрації (із зазначенням власника) та дати наступних (за наявності) змін власників (із зазначенням власників), наявні обтяження, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вказані відомості щодо квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194.

Витребувано у Державної реєстраційної служби України відомості про дату первинної реєстрації (із зазначенням власника) та дати наступних (за наявності) змін власників (із зазначенням власників), наявні обтяження, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вказані відомості щодо нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на квартиру № 170, що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі за адресо: АДРЕСА_1, в задоволенні заяви Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про вжиття запобіжних заходів в цій частині відмовити.

Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі №910/1352/14, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу скаржника та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги скаржника б/н від 28.12.2015р. (вх. № 09-08.1/1063/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Державній реєстраційній службі України, яка є особою-3, щодо якої подано заяву про вжиття запобіжних заходів, та у якої оскаржуваною ухвалою було, зокрема, витребувано відповідні відомості та документи.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. у справі № 910/1352/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження у справі № 910/1352/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала