Ухвала суду № 55279688, 21.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2016 р. Справа №910/2209/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Сідєльніков А.В. - представник за дов. б/н від 01.12.2015 року;

від відповідача: Кисіль С.П. - представник за дов. б/н від 27.11.2015 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015

у справі № 910/2209/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

про стягнення 6161540,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про стягнення: 5452 962,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення від 27.11.2014 року № 938 на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року № 14/15-20; 119218,19 грн процентів за користування грошовими коштами; 109 059,24 грн. 2% штрафу; 25546,75 грн 3% річних та 163588,86 грн втрат від інфляції, а всього 5870375,03 грн (за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить 5 870375,04 грн).

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року по справі № 910/2209/15-г позов задоволено частково; припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5452962 грн; стягнуто з відповідача на користь позивача 289006,99 грн втрат від інфляції; 109059,24 грн штрафу; 18 110,50 грн 3 % річних та 69611,92 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року по справі № 910/2209/15-г повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі №910/2209/15-г у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року по справі № 910/2209/15-г, апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги здійснювався різними колегіями суддів.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року № 09-52/1225/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2015 року визначено склад колегії суддів: Сулім В.В.- головуючий суддя, Гаврилюк О.М., Коротун О.М. Справа слухалася різними колегіями суддів.

21.01.2016, у зв'язку з виходом суддів Гаврилюка О.М., Коротун О.М. з відпустки, які були визначені для розгляду даної справи відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - В.В. Сулім, судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/2209/15-г до провадження вищевказаною колегією суддів.

19.11.2015 року через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у праві Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Крім того, через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової еспертизи, яке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту (розділ 3.2.1 Інструкції).

Відповідно п.п. 3, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку. На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. В цій частині суд апеляційної інстанції зауважує про невідповідність деяких питань, визначених відповідачем, переліку питань судово-технічної експертизи згідно вимог вищевказаної Інструкції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що для правильного вирішення спору по справі № 910/2209/15-г необхідно встановити, належність та допустимість доказу, а саме договору №14/15-20 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року (цілісність якого заперечується відповідачем), на якому грунтуються позовні вимоги, для чого в даному випадку необхідні спеціальні знання.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/2209/15-г судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи однорідний (неоднорідний) склад паперу (спільна групова, родова належність), використаного при виготовленні договору №14/15-20 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року (том. 3, а.с. 157-158);

- на одному чи на декількох друкуючих пристроях були виготовлені сторінки договору №14/15-20 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року (том. 3. а.с. 157-158);

- чи має місце наявність відбитку підпису (від натиску авторучкою) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЄЙ" на другому аркуші (Page 3 of 3) договору №14/15-20 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року (том. 3. а.с. 157-158).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Київському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали господарської справи № 910/2209/15-г.

8. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Учасникам процесу забезпечити надання необхідних для проведення експертизи документів на вимогу експертів (через Київський апеляційний господарський суд).

10. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України.

11. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз. згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження. а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

12. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун