Ухвала суду № 55279684, 26.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/23621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Товстенку О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015р.

у справі № 910/23621/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Столична будівельна група"

про стягнення 183 169,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" звернулося в господарський суд міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Столична будівельна група" про стягнення 183 169,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі № 910/23621/15 зустрічну позову заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" подало через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015р., у якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу № 910/23621/15 на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. у справі № 910/23621/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Тищенко А.І., Власов Ю.Л. та призначено її розгляд на 09.12.2015р. Зазначеною ухвалою зобов'язано скаржника надати суду зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. № 09-52/1434/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/23621/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі № 910/23621/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. та призначено її розгляд на 22.12.2015р.

Зазначеною ухвалою зобов'язано скаржника надати суду зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015р.

В судове засідання 22.12.2015р. сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, скаржником вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. не виконано.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд скарги у справі відкладено на 12.01.2016р. у зв'язку з неявкою представників сторін, та неподанням скаржником документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а саме зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на підставі ст. 77 ГПК України.

Даною ухвалою зобов'язано скаржника надати суду зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. розгляд скарги у справі відкладено на 26.01.2016р. у зв'язку з неявкою представників сторін, та неподанням скаржником документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а саме зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на підставі ст. 77 ГПК України, та повторно зобов'язано надати вказані матеріали.

В судове засідання 26.01.2016р. сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 12.01.2016р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411614069872, № 0411614069880, № 0411614069902, № 0411614069899.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" до апеляційної скарги не додано зустрічної позовної заяви, яку було повернуто без розгляду судом першої інстанції, та доданих до неї документів.

Ухвалами від 26.11.2015р., 10.12.2015р., 22.12.2015р. та від 12.01.2016р. суд зобов'язував скаржника надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, однак позивач за зустрічним позовом (скаржник) у судові засідання 22.12.2015р., 12.01.2015р. та 26.01.2016р. не з'явився, хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ГПК України, проте вимог зазначених ухвал не виконав, оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами суду не надав. Доказів, які свідчили б про поважність причин ненадання витребуваних матеріалів, скаржником суду не подано.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання скаржником вимог ухвали суду щодо надання (для залучення до матеріалів справи) оригіналів його зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, необхідних для вирішення спору, унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу, якою позовну заяву повернуто без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі № 910/23621/15 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 99, 101, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Практікер Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі № 910/23621/15 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко