Ухвала суду № 55279508, 27.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 925/438/13

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача не викликалися,

розглянувши заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у справі

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" Косарської сільської ради

про стягнення 39 949 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - заявник або стягувач) від 20.01.2016 № 4-1/4, в якій заявник просить, керуючись статтею 120 ГПК України, видати дублікат виконавчого документу - наказу господарського суду від 07.05.2013 та відновити термін звернення з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 925/438/13 з мотивів його втрати заявником при пересиланні до органу ДВС.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу № 925/438/13 та вказану заяву розподілено судді Пащенко А.Д.

На підставі викладеного справа № 925/438/13 та заява ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" приймаються до провадження судді Пащенко А.Д.

Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України) не передбачено проведення судового засідання із викликом сторін у справі для вирішення питання про видачу дубліката наказу, виданого господарським судом.

Розглянувши заяву стягувача та матеріали справи, суд встановив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2013 року з комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" Косарської сільської ради стягнуто на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 39 949 грн. 36 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору

Вказане рішення суду набрало законної сили, на його виконання 07 травня 2013 видано наказ зі строком пред’явлення до виконання по 24.04.2014 року, що складає один рік з дати набрання рішенням суду законної сили.

Із заяви № 4-1/4 від 20.01.2016 та доданих до неї документів вбачається, що наказ суду від 07.05.2013 знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кам’янського районного управління юстиції та постановою старшого державного виконавця від 19.06.2014 у ВП № 42025064 був повернутий стягувачу (ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт") відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" з підстав відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

В пункті 2 названої постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.06.2015.

Зазначення такого строку для повторного пред'явлення наказу суду для виконання відповідає приписам частин 1, 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", в яких вказано, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, заявник мав право повторно пред’явити для виконання наказ суду від 07.05.2013 у справі № 925/438/13 до 19.06.2015.

У заяві № 4-1/4 від 20.01.2016 про видачу дублікату наказу заявник вказав, що 08 серпня 2014 року він повторно надіслав до Кам’янського відділу ДВС оригінал наказу господарського суду у справі № 925/438/13 на примусове виконання. Однак доказів такого надіслання заявник до заяви від 20.01.2016 не додав та у самій заяві про існування такого доказу не вказав.

На письмову заяву стягувача від 10.11.2015 начальник відділу ДВС Кам’янського районного управління юстиції листом від 27.11.2015 року № 6458 повідомив про те, що заява стягувача від 08.08.2014 року № 4-2/399 про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС не надходила.

У зв’язку з цим заявник вважає, що оригінал наказу був втрачений при пересиланні до відділу ДВС, тому просить видати його дублікат та відновити ДП "Укрспирт" термін звернення з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Однак, як встановлено судом, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання. Належних доказів звернення до відділу ДВС в установлений в постанові від 19.06.2014 строк стягувач не надав і в заяві про існування таких доказів не вказав. Тому суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту повторного переривання строку на пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається із тексту статті 120 ГПК України, господарський суд може видати дублікат наказу лише у випадку, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Такий строк, з урахуванням його переривання фактом первинного пред'явлення до виконання, скінчився 19 червня 2015 року, а стягувач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу лише 25 січня 2016 року.

У зв’язку з викладеним дублікат наказу господарського суду від 07 травня 2013 року видачі не підлягає.

У заяві від 20.01.2016 № 4-1/4, поданій на підставі статті 120 ГПК України, стягувач просить суд відновити ДП "Укрспирт" термін звернення з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Однак вказане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки питання видачі дубліката наказу господарського суду регулюється статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачено можливості відновлення термінів звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Відповідно до приписів статті 19 Конституції України господарський суд зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного заява позивача про видачу дубліката наказу до задоволення не підлягає.

Керуючись статтею 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у задоволенні заяви № 4-1/4 від 20.01.2016 про видачу дубліката наказу у справі № 925/438/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Д.Пащенко