Ухвала суду № 55279438, 25.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/2806/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м. Харків (перший відповідач) , Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач) про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії за участю представників сторін:

прокурор - Ткаченко К.О., діє за посвідченням №036249 від 12.11.2015 року;

відповідача (ХМР) - не з'явився;

відповідача (ОК "ЖБК "Пролісок -2010") - ОСОБА_1, довіреність №1 від 12.01.16р.;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" про визнання незаконним та скасування п. 6.1. Додатку до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.02.2011 №154/11; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №192500 від 02.09.2011; зобовязання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" передати, а Харківській міськраді прийняти земельну ділянку площею 15,0778 га, (кадастровий номер 6310138500:07:001:0035) за актом прийому-передачі.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника на повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

25.01.2016 року до суду від третьої особи надійшло клопотання в якому вона просить суд розглядати справу без участі її представника у судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника третьої особи судом не визнавалась.

25.01.2016 року прокурор надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії запитів до ВДРЮОтаФОП, легалізації громадських формувань ХМУЮ та Харківського міського голови.

Надана заява та додані до неї документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.01.2016 року прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази по справі.

Присутній у судовому засіданні представник першого відповідача проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність задоволення усного клопотання прокурора та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представників у судових засіданнях - задовольнити.

2. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. об 11:00 год.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2