Ухвала суду № 55278722, 19.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа№ 914/2464/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 1410 від 14.12.15);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 21/С від 05.08.15);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав заяву (вх.216/16 від 19.01.2016р.) про забезпечення позову у справі №914/2464/15, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримав раніше подане клопотання (вх.№38065/15) про припинення провадження у справі.

11.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна приватного підприємства Шива (вх. № 82/16) ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що 22.12.2015р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі №914/4284/15 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Шива та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства Шива. 23.12.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Шива.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку задоволити його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК)

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною другою ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

22.12.2015р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі №914/4284/15 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Шива та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства Шива. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

23.12.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Шива.

Отже керуючись ст.79, ст. 86 ГПК України, ст.17 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2464/15.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Ві ОСОБА_5, що відповідно до частини 4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше

соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.