Ухвала суду № 55278656, 25.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 913/19/16

Провадження №6/913/19/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електрогідравліка",

м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 667 997 грн. 57 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №СА66/15 від 30.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №174/14-1СА від 10.02.2014 в сумі 667 997 грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість за поставлену продукцію в сумі 418 569 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасну оплату продукції в сумі 26 483 грн. 76 коп., 3% річних за час прострочення за період з 27.08.2014 по 23.12.2015 в сумі 15 989 грн. 65 коп., інфляція за час прострочення за період з 27.08.2014 по 30.06.2015 в сумі 206 955 грн. 03 коп.

В судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання №026-6/1 від 15.01.2016 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання оригіналу договору поставки №174/14-1СА від 10.02.2014, а також можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив.

Судом клопотання відповідача відхилено за необґрунтованістю.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні наданні письмові пояснення з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що до договору поставки №174/14-1СА від 10.02.2014 були підписані специфікації за №1/1 від 10.02.2014 на загальну суму 108 131 грн. 75 коп., №2/1 від 21.02.2014 на загальну суму 250 800 грн. 52 коп., №3/1 від 25.04.2014 на загальну суму 170 132 грн. 05 коп.

Згідно вказаних специфікацій позивачем були проведені відповідні поставки за видатковими накладними № 36 від 24.02.2014, №47 від 13.03.2014, №85 від 28.04.2014, №103 від 30.05.2014 на загальну суму 529 064 грн. 31 коп.

Відповідачем товар за вказаними специфікаціями в загальній сумі 529 064 грн. 31 коп. був сплачений в повному обсязі.

Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Предсчтавником відповідача в судовому засіданні наданий відзив б/н від 25.01.2016 на позовну заяву, за яким зазначено, що згідно п. 4.5 договору датою поставки вважається дата, вказана представником відповідача на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, при поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній.

Оскільки, у доданої до позовної заяви, видаткової накладної №143 від 23.07.2014, не зазначена дата поставки товару, неможливо визначити дату початку строку для виконання зобов'язання за вказаною накладною.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, дата видаткової накладної є обов'язковим реквізитом, а не датою здійснення господарської операції з поставки продукції.

Відповідач зазначає, що через відсутність на видатковій накладній дати отримання продукції, у останнього відсутнє порушення зобов'язання по оплаті за поставлений товар.

Також, відповідач вказує на те, що відповідно до ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Так, ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" був зобов'язаний здійснити оплату за отриману продукцію згідно видаткових накладних №123 від 26.06.2014, №143 від 23.07.2014, №163 від 11.09.2014, №170 від 11.09.2014 протягом 60 календарних днів з дати постачання відповідної продукції, тобто строк позовної давності для нарахування пені, нарахованої за невиконання зобов'язання по оплаті сплив.

В той же час, відповідач заперечує проти стягнення 3% річних та інфляційних втрат, через відсутність на видатковій накладній №143 від 23.07.2014 дати поставки товару.

Судом відзив відповідача прийнятий до уваги та долучений до матеріалів справи.

Враховуючи наданий відповідачем відзив, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2016 року об 10 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

-заперечення на відзив відповідача, з обгрунтуванням дати фактичної поставки відповідного товару, зокрема, за накладними, вказаними відповідачем у відзиві;

- документальне підтвердження доводів за запереченнями на відзив;

- письмові пояснення щодо розрахунків, здійснених відповідачем;

- письмові пояснення щодо застосування строку позовної давності для вимог про стягення пені;

- відомості щодо оплати відповідачем товару з визначенням платіжних доручень, сторків оплати, сум, з поясненнями щодо зарахування сплачених сум до певних податкових накладних та специфікацій, відповідно;

- контррозрахунок розрахунків, здійснених відповідачем;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо строку позовної давності для нарахування пені за накладними № 123 від 26.06.2014, №143 від 23.07.2014, №163 від 11.09.2014, №170 від 11.09.2014.

Суддя Т.А.Василенко