Ухвала суду № 55278650, 25.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 913/1250/15

Провадження №6/913/1250/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно українська виробничо інженерна компанія "Граніт", смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 2 658 775 грн. 94 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 05-5/96 від 24.12.2015;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 02.08.2013, №2 від 13.12.2013, №2 від 23.05.2014 до договору відновлювальної кредитної лінії в розмірі 2 685 775 грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту: 1 436 708,98 грн., заборгованість по процентам 461 593,72 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит 787 473,24 грн.

В судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Від позивача 11.01.2016 на адресу суду надійшла заява № 30-03/2 від 05.01.2016 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донснабресурс", м. Луганськ, кв. Зарічний АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32742353.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 12.10.2012 між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Східно українська виробничо інженерна компанія Граніт" було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №037/30/12012, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 02.08.2013, №2 від 13.12.2013, №2 від 23.05.2014 до договору відновлювальної кредитної лінії.

В якості забезпечення виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ТОВ "Донснабресурс" був укладений договір поруки №037/30/121012-6 від 12.10.2012, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 12.12.2013, №2 від 23.05.2014 до договору поруки №037/30/121012-6 від 12.10.2012, відповідно до умов якого, поручитель поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п.1.2, 2.1., 3.1. договору поруки, відповідач та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем, поручитель відповідає за зобов'язаннями відповідача в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена, обов'язки, передбачені договором поруки, поручителем не виконані.

Оцінивши подану заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно українська виробничо інженерна компанія Граніт", заборгованість з договором відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012 року.

В той же час, за заявою про залучення до участі у справі співвідповідача, позивач заявив вимогу про солідарне стягнення з ТОВ "Східно українська виробничо інженерна компанія Граніт" та ТОВ "Донснабресурс" (поручителем, за договором поруки № 037/30/121012-6 від 12.10.2012) на користь позивача заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012 року, в розмірі 2 685 775 грн. 94 коп., в тому числі - заборгованість по кредиту - 1 436 708 грн. 98 коп., заборгованість по процентам - 461 593 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасно погашений кредит - 787 473 грн. 24 коп.

Незважаючи на те, що позивачем зазначено, що заява №30-03/0 від 05.01.2016- є заявою про залучення до участі у справі співвідповідача, фактично, вказана заява є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову.

Так, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно пп. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці", під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як свідчить текст позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягення з відповідача - ТОВ "Східно - українська виробничо - інженерна компанія "Граніт", заборгованості в сумі 2 685 775 грн. 94 коп., що виникла за договором відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 02.08.2013, №2 від 13.12.2013, №2 від 23.05.2014 до договору відновлювальної кредитної лінії.

В той же час, в заяві про залучення до участі у справі співвідповідача позивач ставить питання про солідарне стягнення заборгованості, що виникла за договором відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012, також з поручителя - ТОВ "Донснабресурс".

При цьому, позивач в обгрунтування підстав для солідарного стягнення посилається на договір поруки №037/30/121012-6 від 12.10.2012, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 12.12.2013, №2 від 23.05.2014 до договору поруки №037/30/121012-6 від 12.10.2012.

Тобто, в даному випадку, позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, що є не припустимим.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донснабресурс", м. Луганськ, кв. Зарічний АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32742353, судом до розгляду не приймається, та відповідно не може бути задоволена.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення № 30-03/8 від 06.01.2016 з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: 93600, Луганська область, Станично Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барабашова, буд. 38, що є територією, яка контролюється українською владою, проте у зв'язку із проведенням антитерористичної операції та загрозою життю працівників відділення поштового зв'язку "Укрпошти" на вказаній території тимчасово не функціонує.

На теперішній час, відділення поштового зв'язку "Укрпошти" свою роботу на вказаній території не поновило, у зв'язку з чим, позивач не має можливості надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім цого, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.1 договору, останній має право вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, у випадку, якщо відповідач не вчасно сплачує кредит, або проценти за користування кредитом та будь які інші платежі.

Починаючи з вересня 2015 року відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує.

В той же час, позивачч вказує, що з листопада 2015 року пересилання поштової кореспонденції до м. Луганськ та Луганської області не здійснюється, у зв'язку з чим, повідомлення відповідача про обов'язок сплати заборгованості за договором здійснювалось лише в телефонному режимі.

Також, до зазначених пояснень позивачем доданий розширений розрахунок заборгованості за договором, до якого не включено розрахунку пені за несвоєчасно погашений кредит.

При цьому, будь - яких процесуальних дій або пояснень, щодо визначення ціни позову та її складових позивачем не здійснено.

Виходячи з цього, позивачу слід привести пояснення у відповідність до вимог чинного законодавства та норм Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене та не виконання сторонами вимог ухвал суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2016 року об 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- розширений розрахунок заборгованості, який заявлено стягнути з відповідача в прохальній частині позовної заяви;

- окремо визначити період утворення заборгованості за кредитом та відсотками, період нарахування пені за прострочення сплати кредиту та процентів, відповідно до умов договору, з визначенням дати початку та дати закінчення періоду;

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, зокрема, договір відновлювальної кредитної лінії №037/30/121012 від 12.10.2012, та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною;

- заявки відповідача на отримання кредитних коштів;

-докази фактичної видачі кредитних коштів (меморіальний ордер, тощо), та пояснення щодо фактично наданого кредиту;

-відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко