Рішення № 55278515, 18.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016Справа №910/29179/15

За позовом Малого приватного підприємства «Західтранс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго - Транс - Плюс»

Про стягнення 41 335,67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Західтранс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго - Транс - Плюс» (далі - відповідач) про стягнення 41 335,67 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 042/ЕХ/45 від 04.09.2015р.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29179/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

26.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.215р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав, сторони про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав судовий розгляд справи на 18.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.

18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні

Представник відповідача

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі домовленості між МПП «Західтранс» (далі - позивач) та ТОВ «Карго-Транс-Плюс» (далі - відповідач), що виступив замовником перевезення, було укладено договір у спрощений спосіб, згідно якого відповідач замовив позивачу послуги по перевезення.

Позивач на виконання умов усної домовленості, виконав міжнародне перевезення за маршрутом м. Сомаглія (Італія) - м. Фастів (Київська обл.), що підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в графі 24 CMR та наявністю дати одержання та відтиску печатки одержувача вантажу в графі 24 накладної.

Вартість перевезення, згідно пункту договору «сума фрахту» - 1700,00 Євро. Розрахунок, за змістом Договору, безготівковий, здійснюється у гривнях, за курсом НБУ, встановленим на дату розвантаження, протягом 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів, котрі за звичаями ділового обороту, що склалися в галузі міжнародних перевезень є підставою для здійснення оплати.

Вказані документи були надіслані на адресу замовника перевезення-експедитора згідно Експрес-накладної ТОВ «НОВА ПОШТА» №59000131210273 - 16 вересня 2015р. та отримані ним, згідно інформаційної веб-сторінки ТОВ «НОВА ПОШТА» 21 вересня 2015р.

З наступного дня 22 вересня 2015р. 10 банківський день, визначений кінцевим днем оплати, згідно договору, минув 05 жовтня 2015р. З наступної дати 06 жовтня 2015р. зобов'язання ТОВ «КАРГО-ТРАНС-ПЛЮС» по оплаті перевезення вважається простроченим.

Вартість перевезення, згідно Договору 1700,00Євро, сплачується у гривнях за курсом НБУ, встановленим на дату розвантаження. Розвантаження, згідно даних графи 24 накладної CMR, відбулося 11 вересня 2015р. Курс НБУ, на вказану дату склав 1,00 Євро - 24,3151грн. Таким чином, належною до сплати є сума 41335,67грн. =(1700,00x24,3151).

На момент подачі позову до суду, відповідач зі своєю заборгованістю не розрахувався.

Для захисту свого порушеного права, не маючи відповідної підготовки, позивач висушений був звернутись за послугами адвоката, та сплатив йому за такі послуги 4135,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Згідно поданого позову, позивач просив суд стягнути з відповідача 41 335,67 грн. боргу за послуги перевезення, 4135,00 грн. - вартість послуг адвоката, 1218,00 грн. - судові витрати.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 920 ЦК України визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги перевезення доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, у тому числі і вартість адвокатських послуг, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго - Транс - Плюс» (04655, м. Київ, вул. Студентська 11, кв.7, код ЄДРПОУ 39651399) на користь Малого приватного підприємства «Західтранс» (82180, Львівська обл., Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Шевченка 6, код ЄДРПОУ 23954676) 41 335 (сорок одну тисячу триста тридцять п'ять) грн. 67 коп. - боргу, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору, 4135 (чотири тисячі сто тридцять п'ять) грн. - вартості адвокатських послуг.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 28.01.2016р. )

Суддя В.І.Мельник