Рішення № 55278469, 15.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016Справа №910/28072/15

За позовом Приватного підприємства «Фейз»

До Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

Про стягнення 69 646, 89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мацьоцький О.І., паспорт

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Фейз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі - відповідач) про стягнення 69 646, 89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № О-03/W СНЕ СНЕ0557 від 27.12.2012р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28072/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

04.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 15.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

15.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року між Приватною фірмою «ФЕЙЗ» (далі - позивач) та Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (далі - відповідач) був укладений договір оренди № О-03/W СНЕ СНЕ0557, (далі - Договір), за умовами якого, відповідач отримав від позивача в тимчасове платне користування (оренду) частину даху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. М. Тореза, 192-6, загальною площею 30,00 м кв. (далі - об'єкт оренди).

27.12.2015 року на виконання п. 2.3 договору позивач передав Об'єкт оренди відповідачу, згідно акту приймання-передачі (Додаток № 1 до Договору).

У відповідності до п. 2.4 договору, об'єкт оренди вважається переданим Орендарю в користування з моменту підписання акту прийому-передачі уповноваженими представниками Сторін.

У відповідності до п. 5.1 Договору був укладений Сторонами до 31.12.2013 року.

Згідно п. 5.2. Договір укладено з можливістю його подальшої пролонгації.

Умовами п. 5.3. Договору визначено, що за 2 (два) місяці до закінчення строку дії Договору, сторона, яка бажає припинити його дію або продовжити її з коригуванням умов Договору, повинна письмово попередити про це іншу Сторону. Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення не було зроблене, Договір вважається укладеним Сторонами на тих самих умовах на строк 1 рік.

Кількість строків пролонгації обмежений 3 роками.

У відповідності до п. 5.6 договору, якщо орендар, бажає достроково звільнити Об'єкт оренди і припинити дію даного Договору, то попереджає про це Орендодавця не пізніше ніж за 2 місяці до припинення дії Договору.

Так, як Сторони не повідомляли одна одну про припинення Договору або внесення в нього зміни, договір було продовжено до 26.12.2015 року.

У відповідності до п. 3.3.7 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання у встановлений термін вносити орендну плату за користування Об'єктом оренди.

Згідно п. 4.1 договору, за користування Об'єктом оренди Орендар сплачує місячну орендну плату у розмірі 3 місячні мінімальні заробітні плати офіційно встановленої чинним законодавством України станом на 01 січня поточного року оренди. Станом на 27.12.2012 року місячна орендна плата становила 3219,00 грн. (3 х 1073,00 грн.), за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року - 3441,00 грн. (3 х 1147,00 грн.), за період з 01.01.2014 року по даний час - 3654,00 грн. (3 х 1218,00 грн.).

У відповідності до п. 4.3 Договору, орендна плата за Договором здійснюється щомісячно протягом 20 календарних днів поточного місяця оренди, за який здійснюється оплата.

Пунктом 4.9 Договору визначено, що нарахування Орендної плати починається з дати підписання обома Сторонами акту прийому-передачі Об'єкта оренди (Додаток № 1).

На виконання умов договору, за період з 27.12.2012р. по 27.05.2015р. відповідач здійснив платежі у розмірі 78 923,50 грн., проте мав сплатити за вказаний період 122 199,19 грн., чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 43 293,00 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору, за прострочення строків платежів, орендар сплачує орендодавцеві пеню від суми заборгованості у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочення платежу, без обмеження строку нарахування пені до повного погашення боргу.

Сторони домовились, що п. 7.2 цього Договору набирає чинності з 20.07.2013 року.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив стягнути з боржника 69 646,89 грн., з яких: 43293,00 грн. - основний борг по оренді, 14 867,74 грн. - пені, 10093,92 грн. - інфляційні втрати, 1395,23 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої стороні (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по сплаті орендної пдати за договором оренди доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (02154, м. Київ, бульвар Русанівський 7, код ЄДРПОУ 22599262) на користь Приватної фірми «ФЕЙЗ» (58013, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Володимира Комарова 31, кв.28, код ЄДРПОУ 35158124) 43 293 (сорок три тисячі двісті дев'яносто три) грн. - основного боргу по оренді, 14 867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 74 коп. - пені, 10 093 (десять тисяч дев'яносто три) грн. 92 коп. - інфляційних втрат, 1395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 27.01.2016р. )

Суддя В.І.Мельник