Ухвала суду № 55278367, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/32154/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки»

Про стягнення 7 250,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лабутіна О.А. - представник за довіреністю № 2 від 16.11.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання послуг термінового виїзду групи реагування ДСО на інформаційні повідомлення щодо вчинення правопорушень на об'єкти № 1142/15 від 01.04.15. в розмірі 7 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.15. порушено провадження у справі № 910/32154/15; розгляд справи призначено на 26.01.16. о 10-30.

21.01.16. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 05.01.16. відповідачем була сплачена сума боргу в розмірі 7 250,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача. Крім того, позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.16. підтримав вищевказане клопотання, та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки 05.01.16. сплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 7250,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/32154/15 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому суд користується свої правом, яке закріплене ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/32154/15 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки» (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1-В, оф. 132; ідентифікаційний код 34585133) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; ідентифікаційний код 08596914) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко