Рішення № 55278272, 19.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016Справа №910/32926/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 116508,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кулієв М.К.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги якого уточнило заявою від 19 січня 2016 р.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № УТ0073457/12015 від 10 квітня 2015 р. з протоколом погодження розбіжностей до нього, він протягом 25 червня - 28 серпня 2015 р. передав останньому товар вартістю 333447,84 грн., частину якого вартістю 87284,94 грн. той йому повернув.

Всупереч умов договору відповідач оплатив одержаний товар не в повному обсязі, заборгувавши йому 116508,10 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому вигляді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2015 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № УТ0073457/12015 з протоколом погодження розбіжностей до нього, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за ціною вказаними у замовленні, яке є невід'ємною частиною договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 60 календарних днів з моменту його отримання.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 12.1, 12.1.1 договору встановлений з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору з протоколом погодження розбіжностей до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 1СПУА000012492, 1СПУА000012493 від 25 червня 2015 р., 1СПУД000012260 від 30 червня 2015 р., 1СПУА000014432 від 18 липня 2015 р., 1СПУД000014214, 1 СПУА000014708 від 22 липня 2015 р., 1СПУД000014579 від 29 липня 2015 р., 1СПУА000016532 від 17 серпня 2015 р., 1СПУА000017211 від 20 серпня 2015 р., 1СПУД000016938 від 26 серпня 2015 р., 1СПУД000017164 від 28 серпня 2015 р., накладними на повернення №№ 198 від 10 листопада 2015 р., 196 від 11 листопада 2015 р., 197 від 13 листопада 2015 р., банківськими довідками № DNI/359 від 21 грудня 2015 р., DNI/193 від 18 січня 2016 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом 25 червня - 28 серпня 2015 р. товару за договором вартістю 333447,84 грн., оплати відповідачем одержаного товару за договором у розмірі 129654,80 грн., а також повернення відповідачем позивачу товару вартістю 87284,94 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 116508,10 грн. боргу (333447,84-129654,80-87284,94).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (02094, м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 14, офіс 32, код 39320208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1, код 39200703) 116508,10 грн. боргу, 1747,62 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар