Ухвала суду № 55277829, 27.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.16р. Справа № 904/19/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Пидніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та зберігання вантажу у загальному розмірі 130 446 грн. 96 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність №2041 від 10.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 52-16/64 від 24.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Пидніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить суд стягнути плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 130 446 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у липні 2015 року за накладними № 45372117 та № 52973286 залізницею було прийнято до перевезення у власних вагонах вантаж на адресу одержувача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". На шляху прямування на підставі наказів №№ 327 від 22.07.2015, 328 від 23.07.2015, 341 від 26.07.2015 вказані вагони було затримано через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під'їзну колію. За цим фактом станціями затримки Новоблочна, Апостолове, Кривий Ріг - Головний у порядку, передбаченому пунктами 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №№ 76 від 22.07.2015, 12 від 23.07.2015, 11 від 26.07.2015, акти загальної форми ГУ-23 №№ 76 від 22.07.2015, 1311 та 1313 від 23.07.2015, 3109 від 25.07.2015. За весь час затримки вагонів на підходах до станції Кривий Ріг з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за відомостями форми ГУ-46 №№ 14089228, 13089227, 09089226, 02089221, 02089222, 06089225, 01089219 та накопичувальними картками форми ФДУ-92 №№ 04089039, 04089040.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 27.01.2016.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду 4990/16 від 27.01.2016), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вина відповідача в простої та затримці вагонів відсутня, крім того, позивачем невірно здійснено розрахунок. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У судове засідання 27.01.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Також від відповідача надійшло клопотання (вх.суду4991/16 від 27.01.2016), в якому він просить суд призначити по справі судову експертизу. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, зокрема у відзиві вказано, що позивачем належним чином не доведено, що затримка вагонів відбулася саме з вини відповідача, не надані належні докази, які б підтверджували факт неможливості залізниці доставити на станцію призначення затримані вагони на станціях підходу, а також з причин того, що плата за користування вагонами є завищеною та не відповідає методикам нарахування даної плати відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом зазначено, що з метою з'ясування наявності підстав та потреби у проведенні судової експертизи, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2016 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати позивача надати наступні документи - письмові пояснення з приводу викладених у відзиві на позовну заяву обставин, зокрема, і щодо невірності розрахунку; письмові пояснення щодо правової позиції з приводу клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3