Ухвала суду № 55277692, 27.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 902/1648/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

секретар судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю;

за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (в подальшому - КЕВ м.Вінниця)

до: ОСОБА_3 ( в подальшому - ОСОБА_3Г.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 оборони України

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення її у придатний для використання стан, знесення самочинно збудованих будівель-

В С Т А Н О В И В :

КЕВ м. Вінниця 24.12.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 3775,3 м.кв., яка входить до складу військового містечка №1 в м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105 (Кірова 2б), приведення її у придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом звільнення земельної ділянки площею 1748,0 м.кв., знесення самочинно збудованих будівель, а саме добудови до будівлі А (колишній учбовий корпус та командно диспетчерський пункт) площею 675,03 м.кв., будівлі складу площею 405.0м.кв. вежу спостереження, навіс та побутове приміщення загальною площею 957,0 м.кв..

Ухвалою суду від 28.12.2015р. порушено провадження у справі №902/1648/15, призначено до розгляду в засіданні на 27.01.2016р., окрім іншого, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України. Окрім іншого суд зобов"язав позивача в порядку, передбаченому ст.22 ГПК України, привести позовну заяву у відповідність до суб"єктного складу учаників господарського спору.

На визначену дату з'явився представник позивача та третьої особи. Представник відповідача не з'явився, повідомлення про вручення ухвали від 28.12.2016р. до суду не повернулось. Факт направлення відповідачу ухвали від 28.12.2016р., за адресою, яка вказана у позові, та яка співпадає з адресою вказаною у витязі з ЄДРЮОФОП підтверджується реєстром поштових відправлень №1612 від 29.12.2015р..

Відповідно до ст.1 ГПК до господарського суду мають право звертатися та бути сторонами у судовому процесі підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_3, як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця. При цьому суд наголошує на тому, що позивачем всупереч вимогам суду за ухвалою від 28.12.2015р. не вжиті відповідні процесуальні дії щодо зміни статусу відповідача з урахуванням суб"єктного складу учасників господарських відносин.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вищий господарський України роз'яснюючи деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у постанові пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин (п.4.2.).

З огляду на вказане вище та приймаючи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у п.4.2. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р., суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі з підстав, вказаних вище, не перешкоджає позивачеві у подальшому здійсненні захисту порушених прав та інтересів з урахуванням вимог ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, ч.1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №902/1648/15 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення її у придатний для використання стан та знесення самочинно збудованих будівель.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КЕВ м.Вінниця (вул. Червоноармійська, 87,м. Вінниця, 21007);

3 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21007);

4 - ОСОБА_4 оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).