Ухвала суду № 55276729, 28.01.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/999/15-ц

Номер провадження 2/699/40/16

УХВАЛА

28.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №K2XRFX80460423 від 04.03.2012 (далі Договір) на загальну суму 6828,93 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 986,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2013.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча двічі був належно та вчасно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про день, час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 25.12.2015 суд зобовязав позивача надати суду до 25.01.2016 вказані в ухвалі документи: Умови та правила надання банківських послуг, які разом із заявою складають договір між позивачем та відповідачем, у повному обсязі,належно завірені позивачем.

Станом на 28.01.2016 вказані документи позивачем суду не надані, а тому повторний розгляд призначається на 15 березня 2016 року на 09.30.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у позивача вказані документи.

Підставою вимоги даного документу є те, що позивач (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») у позовній заяві вказує, що борг ОСОБА_2 перед позивачем виник на підставі договору, який укладений шляхом підписання відповідачем 04.03.2012 заяви. Вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і складає між позивачем та відповідачем договір.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, є письмовими доказами.

До суду надано Умови та правила надання банківських послуг, які разом із заявою складають договір між позивачем та відповідачем, не в повному обсязі (наявні сторінки, які містять лише п.п. 1.1 1.7., 2.4 Умов та правил і все).

Тому до суду необхідно надати вказані Умови та правила у повному обсязі та належно завірені, без яких розгляд справи неможливий.

Враховуючи необхідність отримання вказаних документів, суд відкладає розгляд справи і вкотре зобовязує позивача до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду ці документи.

Керуючись ч.4 ст.10, ст.64, ч.2 ст.197, ст.ст.137, 191 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти розглядом на 15.03. 2016 на 09.00, у звязку з відсутністю Умов та правил надання банківських послуг, які разом із заявою складають договір між позивачем та відповідачем, у повному обсязі.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказані в ухвалі документи до 10.03. 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.