Рішення № 55275968, 25.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/6814/14-ц Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.

Номер провадження №22-ц/791/689/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика В.В. Семиженка Г.В.Секретар - Прокурор -Прушинська О.В. Декалюк Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2008 року за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна, посилаючись на те, що дійшов згоди з відповідачем щодо умов купівлі-продажу дев'ятиповерхової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1, про що були укладені письмові договори на продажу кожного поверху та технічного поверху окремо.

Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, посилаючись на обмеження пов'язані із порушенням справи про банкрутство підприємства, позивач просив визнати дійсними договори купівлі-продажу №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8,№9,№10, укладені 6 березня 2008 року між ним та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на кожний поверх дев'ятиповерхової будівлі та технічний поверх цієї будівлі розташованої на АДРЕСА_1 визнати право власності на це нерухоме майно та спонукати ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» до укладення та підписання актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2008 року визнано дійсними договори купівлі-продажу №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9. №10 від 6.03.2008 року, укладені 6 березня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Визнано за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, яке було придбано на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 2 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 3 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 4 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 6 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 7 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 8 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 9 від 06.03.2008 року, договору купівлі-продажу № 10 від 06.03.2008 року, які укладені між ОСОБА_6 та ВАТ "ХБК", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1)перший поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 514,9 квадратних метрів;

2)другий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 499,3 квадратних метрів;

3)третій поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 493,4 квадратних метрів;

4)четвертий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 512,4 квадратних метрів;

5)п'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 511,8 квадратних метрів;

6)шостий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 509,5 квадратних метрів;

7)сьомий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 513,5 квадратних метрів;

8)восьмий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 510,5 квадратних метрів;

9)дев'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 311,1 квадратних метрів;

10) технічний поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 квадратних метрів.

Зобов'язано ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (73000, м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, код ЄДРПОУ 00306710, р/р 26001052306259 в ХФ „ПриватБанк", МФО 352479) передати ОСОБА_6 протягом 1 (одного) дня, з моменту вступу рішення в законну силу по Акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме:

1)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 1 від 06.03.2008 р., а саме: перший поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 514,9 квадратних метрів;

2)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 2 від 06.03.2008 р., а саме: другий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 499,3 квадратних метрів;

3)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 3 від 06.03.2008 р., а саме: третій поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 493,4 квадратних метрів;

4)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 4 від 06.03.2008 р., а саме: четвертий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 512,4 квадратних метрів;

5)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2008 р., а саме: п'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 511,8 квадратних метрів;

6)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 6 від 06.03.2008 р., а саме: шостий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 509,5 квадратних метрів;

7)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 7 від 06.03.2008 р., а саме: сьомий поверх дев'ятиповерхової адмінбудів'лі, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 513,5 квадратних метрів;

8)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 8 від 06.03.2008 р., а саме: восьмий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 510,5 квадратних метрів;

9)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 9 від 06.03.2008 р., а саме: дев'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 311,1 квадратних метрів;

10)об'єкти, які придбані згідно Договору купівлі-продажу № 10 від 06.03.2008 р., а саме: технічний поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 квадратних метрів.

Зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке було придбане на підставі Договору купівлі-продажу № 1 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 2 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 3 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 4 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 6 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 7 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 8 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 9 від 06.03.2008 р., Договору купівлі-продажу № 10 від 06.03.2008 р., а саме:

1) перший поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 514,9 квадратних метрів;

2)другий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 499,3 квадратних метрів;

3)третій поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 493,4 квадратних метрів;

4)четвертий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 512,4 квадратних метрів;

5)п'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 511,8 квадратних метрів;

6)шостий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 509,5 квадратних метрів;

7)сьомий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 513,5 квадратних метрів;

8)восьмий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 510,5 квадратних метрів;

9)дев'ятий поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 311,1 квадратних метрів;

10)технічний поверх дев'ятиповерхової адмінбудівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 квадратних метрів.

В апеляційній скарзі на рішення суду ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Допустити поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2008 року по цивільній справі №2-1303/08 шляхом скасування права власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме: дев'ятиповерхову адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпровського РУЮ зареєструвати право власності за ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на нерухоме майно а саме: дев'ятиповерхову адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», прокурор апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сторони досягли усіх істотних умов договору, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому визнав договори купівлі-продажу, укладені 6.03.2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» щодо дев'ятиповерхової адміністративної будівлі розташованої в АДРЕСА_1 дійсними.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За змістом ст.210, ч.3 ст. 640 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З матеріалів відновленого втраченого судового провадження в зазначеній справі вбачається, що між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та ОСОБА_6 було укладено 6 березня 2008 року в письмовій формі десять договорів купівлі-продажу на придбання окремо кожного поверху та технічного поверху дев'ятиповерхової адміністративної будівлі належної ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», що розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 4549 кв.м., які підлягали обов'язковому нотаріальному посвідченню, яке є елементом форми договорів, що укладалися.

Звертаючись до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу дійсними ОСОБА_6 посилався на те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, на виконання договору, однак відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договорів.

Проте як зазначено в рішенні суду першої інстанції представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на заборону відчуження нерухомого майна у зв'язку із розпочатою процедурою банкрутства ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», а тому суд необґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач дійсно ухилявся від нотаріального посвідчення догорів купівлі-продажу та не встановив чи була втрачена можливість нотаріального посвідчення.

Крім того, заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» укласти та підписати акти приймання-передачі об'єктів нерухомого майна свідчать як про невиконання договорів в частині передачі майна так і про відсутність факту його укладення.

Оскільки договори купівлі-продажу адміністративної будівлі підлягали нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, вони не могли бути визнані дійсними на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та як неукладені відповідно не створюють прав та обов'язків для сторін.

Отже, вирішуючи даний спір про визнання правочинів, які підлягали нотаріальному посвідченню, дійсними, суд не врахував, що норма частини другої статті 220 ЦК України не могла бути застосована щодо договорів, які підлягали і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких договорів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, а тому рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки зазначені порушення призвели до неправильного вирішення спору, що є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції не може бути вирішено питання про поворот виконання рішення суду згідно з вимогами ст.380 ЦПК України шляхом скасування права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно - дев'ятиповерхову адміністративну будівлю, що знаходиться АДРЕСА_1 та зобов'язання Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ зареєструвати право власності на це нерухоме майно за ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції нерухоме майно - адміністративна будівля літ. «А» загальною площею 4549 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 зареєстроване 13.09.2013 року на праві власності за ОСОБА_7 реєстраційною службою Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який не є стороною спірних правовідносин (а.с.10,т.2).

Керуючись ст.ст. 303,307.309 ЦПК України, ст.220 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко