Рішення № 55275718, 28.01.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5710/15-ц

Провадження № 2/577/77/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 21354 грн 27 коп заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік.

10.12.2015 р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просив стягнути з відповідачки 21354,27 грн заборгованості за кредитним договором .

Обгрунтовуючи вимоги тим, що оскільки відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобовязань, то і просив з неї стягнути 21354,27 грн, які складаються з 10520,22 грн заборгованості за кредитом, 9240,99 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 100 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 993,06 грн. штрафу (процентної складової).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 39).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 51,54,55).

Суд дійшов висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 13.07.2010 р. між банком і ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у національній валюті України 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду (55 днів) у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7)

Згідно представленого розрахунку, станом на 31.10.2015 р. заборгованість за кредитним договором від 13.07.2010 р. становить 21354,27 грн, яка складається з 10520,22 грн заборгованості за кредитом, 9240,99 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 100 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 993,06 грн. штрафу (процентної складової) (а.с 3-5).

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 1218 грн, а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 1218 грн витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Марути,13, паспорт серіїї МВ № 037096, вид. 22.04.2002 р. Ямпільським РВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 13.07.2010 р. станом на 31.10.2015 р. 10520,22 грн заборгованості за кредитом, 9240,99 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 100 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 993,06 грн. штрафу (процентної складової), а загалом 21354 (двадцять одну тисячу триста п»ятдесят чотири) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Марути,13, паспорт серіїї МВ № 037096, вид. 22.04.2002 р. Ямпільським РВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.