Ухвала суду № 55275697, 28.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8799/15-ц

Провадження № 2-с/591/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКривцової Г.В.

при секретаріКальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Зарічного районного суду м. Суми 05 січня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1269,52 грн. та судові витрати в сумі 609,00 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, крім того, стягувачем надавалися неякісні послуги, про що було складено відповідні акти мешканцями будинку.

КП «Сумижитло» подало письмові заперечення проти скасування судового наказу, посилаючись на фактичне споживання споживачем послуг та обовязок споживача вчасно оплачувати надані комунальні послуги (а.с.50).

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились, а заявник ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляду справи без її участі.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ від 05 січня 2016 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1269,52 грн. та судові витрати в сумі 609,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова