Ухвала суду № 55275689, 27.01.2016, Зарічний районний суд м. Сум

Дата ухвалення
27.01.2016
Номер справи
591/4802/15-к
Номер документу
55275689
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 591/4802/15-к

Провадження № 1-кс/591/323/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря - Формова В.В., слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Приходченка О.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №2401420020000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України.

про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Приходченко О.В. звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, за якою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її власником, з метою відшукування та вилучення первинних документів бухгалтерського обліку за період часу з 01.08.2012 по 30.11.2013 з приводу орендованої сміттєприбиральної техніки ТОВ «Техкомресурси» у КП «Чисте місто» РМР» по 6-ти договорам оренди із додатками (актами виконаних робіт, актами прийому - передачі тощо) та інформацію щодо роботи будівельних машин (механізмів), шляхових листів, що складалися ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР», а також відображення вищезазначеної інформації на цифрових носіях зчитування інформації в тому числі й жорстких дисках персональних комп'ютерів чи ноутбуків.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що впродовж 2011-2013 років, без згоди Роменської міської ради, порушуючи ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, із змінами та пунктом 4.4 статті Статуту, КП «Чисте місто» РМР» укладено договори оренди сміттєприбиральної техніки з ТОВ «ПМК-Ресурс» та ТОВ «Техкомресурси», по яким поквартально формувалися рахунки для оплати, де зазначалося про використання техніки лише впродовж декількох днів замість календарного місяця, внаслідок чого територіальній громаді спричинено збитки на суму близько 1 млн. грн.. Точні збитки встановлюються.

Попередня правова кваліфікація вчиненого діяння передбачено ч. 1,2 ст. 367 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що сміттєприбиральна техніка КП «Чисте місто» РМР» була передана Роменською міською радою, яка отримала її за міжнародною програмою «Тасіс». В подальшому всю техніку було передано в оренду ТОВ «ПМК-Ресурс» і ТОВ «Техкомресурси», які здійснювали вивіз сміття як в м. Ромни, так і в інших населених пунктах. Фактично ТОВ «ПМК-Ресурс» і ТОВ «Техкомресурси» володіє ОСОБА_3, хоча директорами були інші особи, а саме директором ТОВ «ПМК-Ресурс» був ОСОБА_4, а директором ТОВ «Техкомресурси» була ОСОБА_5. Рішення про створення КП «Чисте місто» РМР» приймалося мером м. Ромни ОСОБА_6 Саме за його ініціативи на сесії Роменської міської ради було винесено питання про створення КП «Чисте місто» РМР». Одразу після створення вказаного підприємства, на баланс якого була передана вищевказана техніка, вся техніка була передана в оренду підприємствам ОСОБА_3, який дуже часто з'являвся на КП «Чисте місто» РМР» і, не являючись посадовою особою, роздавав вказівки його працівникам. Звітність, розрахунки та інші по переданій техніці складалися людиною ОСОБА_8 - ОСОБА_9 і без її згоди і перевірки не відправлялися до звітних органів. Дозволу про передачу техніки у Роменській міській раді ніхто не отримував, так як всі знали, кому і як ця техніка була передана.

Проведеним пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 встановлено, що людина «Жиленка» вказана у допиті останнього як ОСОБА_9 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1

З огляду на те, що у ході проведених ряду обшуків по кримінальному провадженню за адресами знаходження КП «Чисте місто» РМР», ТОВ «ПМК-Ресурс» та ТОВ «Техкомресурси» не виявлено частину первинних документів бухгалтерського обліку за період часу з 01.08.2012 по 30.11.2013 з приводу орендованої сміттєприбиральної техніки ТОВ «Техкомресурси» у КП «Чисте місто» РМР» по 6-ти договорам оренди із додатками (актів виконаних робіт, актів прийому - передачі тощо) та інформацію щодо роботи будівельних машин (механізмів), шляхових листів, що складалися ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР». Тому, для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердженню факту злочинних дій зі сторони посадових осіб КП «Чисте місто» РМР» чи спростування таких, відшукування необхідної досудовому розслідуванню документації, сторона обвинувачення вважає за необхідне провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням зазначеного, необхідно провести саме обшук у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 являється заінтересованою особою ТОВ «Техкомресурси» і остання може знищити або спотворити інформацію, яка знаходиться у її володінні.

Речі та документи, які планується відшукати: первинні документи бухгалтерського обліку за період часу з 01.08.2012 по 30.11.2013 з приводу орендованої сміттєприбиральної техніки ТОВ «Техкомресурси» у КП «Чисте місто» РМР» по 6-ти договорам оренди із додатками (актами виконаних робіт, актами прийому - передачі, тощо) та інформацію щодо роботи будівельних машин (механізмів), шляхові листи, що складалися ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР», а також відображення вищезазначеної інформації на цифрових носіях зчитування інформації, в тому числі й на жорстких дисках персональних комп'ютерів чи ноутбуків.

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно з відомостями Державної реєстраційної служби являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що ця документація імовірно може бути у вказаному житлі.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Приходченка О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, за якою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її власником, з метою відшукування та вилучення первинних документів бухгалтерського обліку за період часу з 01.08.2012 по 30.11.2013 з приводу орендованої сміттєприбиральної техніки ТОВ «Техкомресурси» у КП «Чисте місто» РМР» по 6-ти договорам оренди із додатками (актами виконаних робіт, актами прийому - передачі тощо) та інформацію щодо роботи будівельних машин (механізмів), шляхових листів, що складалися ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР», а також відображення вищезазначеної інформації на цифрових носіях зчитування інформації в тому числі й жорстких дисках персональних комп'ютерів чи ноутбуків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 55275689 ?

Документ № 55275689 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55275689 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55275689 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 55275689 ?

В Зарічний районний суд м. Сум
Попередній документ : 55274125
Наступний документ : 55275692