Ухвала суду № 55273774, 27.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2081/16

Справа № 522/17640/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.08.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 27.01.2016 року не зявилась відповідачка ОСОБА_2, але 20.01.2016 року надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повыдомлений належним чином, причини неявки суду не повыдомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами стосуються зобовязань, які виникають з виконання кредитного договору №ODMLGK420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, поручителем якого є ОСОБА_2 а також те, що спір вирішується між тими самим сторонами та стосуються одного предмету спору. Зустрічний позов предявлений за тим же самим предметом.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти слухання справи на 11.15 02 березня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.01.2016