Ухвала суду № 55273500, 25.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1129/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Cтупакова О.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності,-

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності (а. с. 32).

27.10.2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а. с. 37-39).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд заочного рішення повернуто заявникові відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України. Розяснено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду в загальному порядку.

Не погодившись з ухвалою суду, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року, в якій просить ухвалу суду від 28.10.2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та КП «Гідропарк «Лузанівка» підтримали апеляційну скаргу. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та КП «Гідропарк «Лузанівка», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, лише відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, що подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року, не є відповідачем у справі, по якій ухвалювалося вказане заочне рішення суду, та взагалі не брав участі у справі.

Тому суддею Суворовського районного суду м. Одеси правомірно відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заяву Департамент комунальної власності Одеської міської ради про перегляд заочного рішення повернуто заявникові та розяснено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду в загальному порядку.

На підставі наведеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги судова колегія не приймає до уваги, оскільки враховуючи вище вказане відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відсутнє право на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що оскаржувана ухвала була постановлена суддею одноособово, судова колегія вважає, що правові підстави для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року, з підстав викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_5

ОСОБА_2