Ухвала суду № 55273269, 25.01.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/5622/12

УХВАЛА

25 січня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача про виправлення описок по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк (далії по тексту банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До овідопольського райсуду надійшла вищевказана заява про виправлення технічної опису в рішенні суду від 01.08.2013 року.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, суд вважає що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно 05 грудня 2015 року до суду надійшов позов банку про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 30170.16 грн. та судового збору в розмірі 301.70 грн.. ( а.с. 1-4). В ході розгляду цивільної справи суд повідомив належними чином банк про те що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з позовом.

01 серпня 2013 року Овідіопольським райсудом Одеської обл.. було постановлено рішення згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 30170 грн.,16 к. у солідарному порядку. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір 100 грн. 56 к. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір 100 грн. 56 к. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 100 грн. 56 к.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням осіб та в межам заявлених ними вимог … .

Банк зазначив у позові, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без їх представника (а.с.4) Про час та місце слухання справи представник позивача належним чином повідомлений (а.с.82), крім того суд належним чином повідомляв позивача про рух справи та її розгляд ( а.с. 55. 78, 83, 89-91,98) при цьому представник позивача не надав суду в порядку ст. 31 ЦПК України уточнений позов. Суд вважає, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції з боку представника позивача була правова позиція, щодо розміру заборгованості, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209. 10, 11, 60,88, 209, 212,214 ЦПК України , ст.ст. 554 ,1054 ч.1 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 5-ти днів з оголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.