Ухвала суду № 55272804, 28.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/6205/15-к

Провадження № 1-кп/500/117/16

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонній суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Борчану О.М.,

прокурора Стоянова Р.В.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Стоянова Р.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має середнюосвіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 27.08.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з виправним строком 2 роки, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Вішнева, 83

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в наступному:

- 19.08.2015 р., близько 04.00 год., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі № 50 будинку № 5 розташованого по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно викрала чотири мобільних телефони та ноутбук «Асус», а всього викрала майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 7015 гривень;

- 29.08.2015 р., близько 23 год., ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі « Ровер 620» таємно викрала мобільний телефон марки « Сони» вартістю 2630 грн., з сім- картою « Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., а всього викрала майна що належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2680 гривень;

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Стоянова Р.В. про дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Стоянов Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 на судові виклики до суду не зявляється, за місцем свого проживання відсутня, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_1 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 02 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10. 2015 р. було призначено підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_1 однак до суду не прибувала, у звязку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про її привід, однак ухвали про привід від 29.10.2015р. , 13.11.2015 р.,07.12.2015 р.та від 30.12.2015 р. виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачена за місцем свого проживання була відсутня, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.

Метою застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченої, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неїо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити прокурору Стоянову Р.В.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5