Ухвала суду № 55272793, 27.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4169/15-ц

Провадження № 2/500/1267/16

УХВАЛА

27 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу та розподіл майна

В С Т А Н О В И В

В суд надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору через наявність іпотечного договору, предметом якого є передача в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту готелю, що в цілому складається з літ. «А» - будівля (готель), цегляна, загальною площею 882,9 кв.м., житловою площею 212,9 кв.м., літ. «Ж» - прохідна загальною площею 7,5 кв.м., №1,2 надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 911 кв.м. за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова,11.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечують з посиланням на неможливість залучення третіх осіб в судове засідання про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є розподіл майна між сторонами в якості подружжя, до складу якого входить також літ. «А» - будівля (готель), цегляна, загальною площею 882,9 кв.м., житловою площею 212,9 кв.м., літ. «Ж» - прохідна загальною площею 7,5 кв.м., №1,2 надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 911 кв.м. за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова,11.

Разом із тим, у відповідності до роз'яснень п. 21 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у звязку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 ЦПК.

Таким чином визначається необхідність спочатку самостійного вирішення питання, з яким пов'язане залучення до участі у справі третьої особи, у випадку даної справи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а за результатами вирішення вказаного питання прийняття рішення по суті спору.

Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову у задоволені заяви про залучення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору під час розгляду справи про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Суддя: ОСОБА_4