Рішення № 55272598, 27.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/1149/15-ц 27.01.2016 27.01.2016 27.01.2016

Провадження №22-ц/784/212/16

Справа 476/1149/15-ц

Провадження 22ц-/784/212/16 Головуючий по 1 інстанції Патрик Ю.Ю.

Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Тищенка Л.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

У жовтні 2015р. ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, визначеного заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015р. з 2000 грн. до 1/4 заробітку (доходу) у зв'язку з погіршенням здоров'я, наявністю утриманця та зменшення доходу.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав доказів зміни матеріального і сімейного стану, які б свідчили про неможливість сплати аліментів у раніше визначеному розмірі.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_5 стягнуто 2000 грн. аліментів.

За висновком Спеціалізованої кардіо-офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії від 15 вересня 2015р. ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності (по зору) безстроково. У зв'язку з чим останньому протипоказана праця із впливом токсичних речовин та на висоті. Рекомендована робота 1-2 категорії важкості і складності (кур'єр, експедитор, денний черговий).

З 28 вересня 2015р. ОСОБА_4 як інваліду призначена державна соціальна допомога.

ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1. В даному помешканні також зареєстровані брат та матір позивача. Остання згідно довідки МСЕК теж є інвалідом третьої групи.

Згідно довідки Єланецької сільської ради за ОСОБА_4 земельна ділянка не зареєстрвана.

Трудова книжка у ОСОБА_4, за повідомленням його представника, відсутня у зв'язку з тим, що офіційною трудовою діяльністю він ніколи не займався.

За таких обставин, а саме погіршення здоров'я та зміни матеріального стану платника аліментів у зв'язку зі встановленням інвалідності і обмеженням трудової діяльності, вимоги позивача з урахуванням положень ст.ст.180-183,192 СК слід визнати обґрунтованими.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зменшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015р. з 2000 грн. до 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: