Ухвала суду № 55272539, 27.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1780/15-ц

Провадження № 2/500/625/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

27 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

оловуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши заявупозивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Управління Міністерства Юстиції України в Одеській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ, третьої особи без самостійних вимог, товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" про визнання переважного права на заставне майно.

27.01.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді, посилаючись на те, що у судді Грубін Л.І. з їх представником ОСОБА_3 склалися неприязливі відносини, що викликає сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що доводи позивача та третьої особи на стороні позивача не ґрунтуються на законі та є надуманими, оскільки у сідді ОСОБА_4 з представником ОСОБА_3 звичайні робочі стосунки, суд поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Крім цього, надана до справи копія довіреності не відповідає вимогам ч.2 ст.42 ЦПК України, оскільки довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Разом з тим, довіреність від імені позивача ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 бути її представником, завірена директором ПП «ОСОБА_5С.», однак не надано документів на підтвердження того, що довіритель працює на вказаному підприємстві.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Грубіян Л.І., - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4